Решение по делу № 2-524/2024 от 06.02.2024

Дело № (59RS0№-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 муниципального округа <адрес>, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, ФИО19 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т.1 л.д.131, 162) обратился в суд к ФИО19 (ФИО1) ФИО7, ФИО3 муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскании с ФИО6 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 286 688,63 руб., в том числе основного долга в размере 239308,91 руб., процентов в размере 47379,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 066,89 руб.; взыскать солидарно в пользу Сбербанк за счет выморочного имущества с ФИО3 муниципальному округу <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 286 688,63 руб., в том числе основного долга в размере 239308,91 руб., процентов в размере 47379,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 066,89 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 244 953,23 руб., под 14,89% годовых, на срок - 60 месяцев. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счет карты. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Наследниками умершего заемщика является ФИО6 Если будет установлено в судебном заседании о непринятии наследства наследником, что просили взыскать задолженность за счет выморочного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО9 Гайинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, предъявленных к ней, поскольку фактически наследство после смерти матери не принимала, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ФИО11 о том, что фактически наследство не приняла после смерти матери ФИО2, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена. При этом, указала, что похороны матери осуществляла она, но после похорон уехала. До смерти матери с ней проживал сожитель Свидетель №1 Ю.Е., который так и проживает в указанном доме. Она жилым домом и земельным участком не пользуется, коммунальные услуги и налоги в отношении имущества не оплачивает. Полагает, что данное имущество должно быть признано выморочным.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против заявленных исковых требований, поскольку страховой случай не наступил, в связи с чем, обязанность по страховщика по страховой выплате отсутствует.

Представитель третьего лица сектор по имущественным и земельным отношениям ФИО3 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом.

Третье лицо Свидетель №1 Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 244953,23 руб., на срок 60 месяцев, под 14,89годовых ( т.1 л.д.28-29)

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Заемщик оформил и индивидуальные условия предоставления кредита в виде электронного документа, о чем подтвердила, подписав данные условия электронной подписью. ( т.1 л.д.28,29)

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого составляет ежемесячно 5813,29 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет №. ( т.1 л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из отдела ФИО3 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется актовая запись о смерти ФИО2 ( т.1 л.д.44,90,240)

На момент смерти заемщика ФИО2 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 286688,63 руб., в том числе основной долг – 239308,91 руб., просроченные проценты – 47379,72 руб. ( т.1 л.д. 42-43,166-167)

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление на участие в программе страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, тем самым заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012-КЗ по кредитному договору №. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 244953,23 руб. ( т.1 л.д. 30-33).

Из заявления следует, что срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в заявлении ФИО2     была информирована о том, что в соответствии с условиями страхования, представленными в материалы дела, выгодоприобретателями по всем страховым рискам ( за исключением страхового риска – временная нетрудоспособность)- банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо ( в случае его смерти – наследники застрахованного лица), по страховому риску- временная нетрудоспособность- застрахованное лицо. ( т.1 л.д.30)

Кроме того, ФИО2 была согласна с заключением договора страхования в отношении себя с базовым страховым покрытием, для лиц, относящихся к категории в п.2.1 настоящего заявления, а именно, только по страховому риску - смерть в результате несчастного случая.

Базовое страховое покрытие, согласно Общим условиям программы страхования, применяется к категории лиц : п.2.1.1 лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; 2.1.2 лица, у которых до даты подписания настоящего заявления ( включая указанную дату) имелись ( имеются) следующие заболевания : ишемическая болезнь сердца ( инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. ( т.1 л.д.30)

Согласно сведениям ФИО3 муниципального округу <адрес>, имеются актовые записи : актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО5 и ФИО12, с присвоением фамилий супругам ФИО18 и ФИО18, а также актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из актовых записей ФИО4 следует, что в связи с регистрацией брака, фамилия сменена на ФИО19 О.П. ( т.1 л.д.89-90,125-126)

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом ОМВД России по ФИО3 муниципальному округу. ( т.1 л.д.90)

Наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. ( т.1 л.д.46,68)

По сведениям «Газпромбанк» (Акционерное общество), Банка ВТБ, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», денежных средств находящихся на счетах, вкладов ФИО2 не имелось на момент его смерти. ( т.1 л.д. 104, 106,108)

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО2 по счету №, вид вклада Маestro Социальная, в подразделении 6984/352 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 3530,70 руб., по счету №, до востребования на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,01 руб., по счету №, вид вклада – универсальный на 5 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 51,15 руб., по расчетному счету №, вид вклада – Мир социальная, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11384,64 руб., в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб. ( т.1 л.д.118-124,132-135)

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 и ПАО «Сбербанк», смерть заемщика признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей ( наследников) подлежит выплате страховая сумма в размере 109 473 руб. ( т.1 л.д.181)

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли жилого помещения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>, является ФИО2 ( т.1 л.д.23, 83-84)

Из ответа ОМВД России по ФИО3 муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имя ФИО2, ФИО5, транспортные средства не зарегистрированы. ( т.1 л.д.92,93)

По сведениям Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5, ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции не зарегистрированы. ( т.1 л.д.102)

По медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что смерть последней наступила в результате неуточненного цирроза печени в виду хронической печеночной недостаточности. ( т.1 л.д.128-129)

Из ответа ОМВД России по ФИО3 муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу : расположенного по адресу : <адрес> принадлежит на правах собственности ныне покойной ФИО2, в данное время земельный участок находится в пользовании ее сожителя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д.221)

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО11 ФИО19 О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что ей известно об открытии наследства после смерти ФИО2. Сообщает, что ею пропущенный срок для принятия наследства, в фактическое управление наследственным имуществом она не вступала, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплатила за свой счет долги наследодателя, не получила от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства, в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. ( т.2 л.д.2)

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> вносится регулярно, с помощью сервиса Сбербанк онлайн, а также через Почту России. Информацией о том, кто производит оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу не располагает. ( т.2 л.д.41)

Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес наследников, в выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, в связи со смертью заемщика ФИО2 отказано, ввиду того, что по представленным медицинским документам установлено, что до подписания заявления на страхование, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз : другой и неуточненный цирроз печени». Согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО2 явилась «К 72.1 Хроническая печеночная недостаточность, К 74.6 Другой неуточненный цирроз печени» т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. ( т.1 л.д.183,200, 201,225,228)

Указанный расчет задолженности суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что у умершей ФИО2 имеется наследственное имущество в виде жилого помещения, с кадастровым номером : №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу : <адрес>.

Кроме того, имеются сведения о том, что на дату смерти заемщика ФИО2 из ответа ПАО «Сбербанк» по счету №, вид вклада Маestro Социальная, в подразделении 6984/352 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 3530,70 руб., по счету №, до востребования на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,01 руб., по счету №, вид вклада – универсальный на 5 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 51,15 руб., по расчетному счету №, вид вклада – Мир социальная, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11384,64 руб., в настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб. ( т.1 л.д.118-124,132-135).

Кроме того, из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 и ПАО «Сбербанк», смерть заемщика признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей ( наследников) подлежит выплате страховая сумма в размере 109 473 руб., которая в настоящее время наследником не получена ( т.1 л.д.181)

Согласно заключению стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО13 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость ? доли жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером : №, расположенного по адресу : <адрес> на дату смерти ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000 руб. ( т.1 л.д.24). Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспорено, в связи с чем, признано судом допустимым и достоверным, подтверждающим стоимость наследственного имущества. Общая стоимость вышеуказанного наследственного имущества составила 378 000 рублей.

Учитывая, что доказательств подтверждающих факт того, что наследник ФИО19 О.П. фактически приняла наследство после смерти ФИО2 суду не представлено, ответчик ФИО19 О.П. возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО19 О.П. в связи со смертью заемщика ФИО14 в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашены, заемщик умер, наследственное имущество, наследник ФИО19 О.П. фактически наследство после смерти матери ФИО2 не принимала, ее имуществом не распоряжалась, долги не оплачивала, оставшееся после смерти ФИО2, как выморочное, в порядке наследования по закону перешло к ФИО3 муниципального округа <адрес> в виде земельного участка и ? доли жилого дома по адресу : <адрес>, и ТУ Росимущества в <адрес> в связи с имеющейся неполученной страховой выплатой и суммой денежных средств, находящихся на картах умершей ФИО2 на дату смерти, в общем размере 124449,50 руб., стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что к ФИО9 муниципального образования «Краснокамский городской округ» и ТУ Росимущества в <адрес> перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку муниципальному образованию ФИО3 муниципального округа в силу закона в порядке наследования переходит право собственности на ? жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, факт приобретения муниципальным образованием ФИО3 муниципального округа, а ТУ Росимущества в <адрес> права на получение денежных средств в виде страховой выплаты и денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» в общем размере 124 449,50 руб., в собственность в качестве выморочного имущества не подлежит доказыванию в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 муниципального округа и ТУ Росимущества в <адрес>, будучи наследниками выморочного имущества, несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам ФИО2 ФИО15 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах суммы 487 473 руб.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО18      Л.Ю. заключен кредитный договор. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме, кредит предоставлен, в то время как заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу Банка.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, взысканию солидарно с ФИО3 муниципального округа <адрес> и Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 286688,63 руб., в том числе основной долг в размере 239308,91 руб., просроченные проценты в размере 47379,72 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, что до подписания заявления на страхование, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз : другой и неуточненный цирроз печени»., что подтверждено выпиской из амбулаторной карты ФИО2, представленной ГБУЗ ПК «Северная БКПО» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.1 л.д.183). Согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной смерти ФИО2 явилась «К 72.1 Хроническая печеночная недостаточность, К 74.6 Другой неуточненный цирроз печени» т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с Общими условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, по которому была застрахована ФИО2, что подтверждено ее заявлением о присоединении к программе страхования ( т.1 л.д.183,200, 201,225,228)

Следовательно, событие наступило в результате смерти в связи с хронической печеночной недостаточностью и неуточненным циррозом печени, и находится в прямой причинно-следственной связи с имеющимся у ФИО2 заболеванием, которое было у нее диагностировано до заключения договора страхования, что исключает страховое событие, исходя из условий договора страхования.

Сама по себе смерть заемщика от заболевания не является основанием для взыскания страхового возмещения, поскольку договором страхования установлены исключения, при которых в рассматриваемом случае признается страховым случаем только смерть от несчастного случая, что указано в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ( т.1 л.д.185-196)

Учитывая, что при заключении договора страхования застрахованная уведомлена обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердила свое намерение заключить договор на изложенных в заявлении условиях, которыми предусмотрены исключения из страхового покрытия, получила экземпляр условий страхования, причина смерти ФИО2 в результате заболевания не относится к категории смерти, произошедшей в результате несчастного случая по заключенному договору страхования, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности, возникшей у заемщика перед ПАО «Сбербанк» с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в сумме 12 066,89 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.9)

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО3 муниципального округа <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> подлежат взысканию понесенные истцом ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в долевом порядке по 6033,44 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 муниципального округа <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> в пределах стоимости выморочного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 286 688 (Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 63 коп., в том числе, основной долг в сумме 239308,91 руб., просроченные проценты в сумме 47379,72 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 муниципального округа <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> в долевом порядке в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 066 (Двенадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. 89 коп., с каждого по 6033 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО19 ФИО7 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Азанова О.Н.