Решение от 18.05.2015 по делу № 33-1407/2015 от 24.03.2015

Судья Веселкова Т.А.          Дело № 33-1407/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ИП ФИО1 в части возложения на ФИО2 по возмещению полного материального ущерба.

Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в счет возврата выплаченных сумм по возмещению полного материального ущерба, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Встречное исковое требование ИП ФИО1 удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма среднего месячного заработка в размере ... копеек.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконными действия в части удержания из заработной платы денежных средств и взыскании денежных средств в размере ... рублей в счет возврата выплаченных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 работал у ИП ФИО1 в должности .... В ... года во время выгрузки груза по неосторожности на автоприцепе перекосило раму, в связи с чем ответчик потребовал от истца возместить полностью причиненный ущерб, где ... рублей необходимо было внести наличными, а оставшуюся сумму работодатель был намерен удерживать из заработной платы. Также указал, что находясь в подавленном состоянии и чувствуя вину, ФИО2 внес в кассу работодателя ... рублей, оформив на данную сумму кредит в ЗАО «...». Спустя некоторое время ИП ФИО1 потребовал от истца написать заявление на согласие удерживать из заработной платы ...% от оставшейся суммы долга, то есть ... рублей.

Данное заявление истцом было написано вопреки собственной воли, помня об угрозах ответчика, принесенных в его адрес ранее. Акта о сумме ущерба ФИО2 не видел, а также его не знакомили с приказом по взысканию материального ущерба и с актом дефектов. Перед увольнением истца ответчик предложил ему написать заявление об удержании денежных средств в размере ... ... рублей, однако истец отказался от данных действий, в результате чего ИП ФИО1 не выдал окончательный расчет по заработной плате при увольнении данного работника.

Впоследствии ФИО2 дополнил исковые требования.

Определением суда от <Дата обезличена> был принят встречный иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> в результате умышленных действий ФИО2 был причинен вред имуществу ИП ФИО1, где общая сумма ущерба составила ...,00 рублей. Изначально ФИО2 был согласен с предъявленной ему суммой ущерба, о чем свидетельствуют его действия по добровольному внесению частично суммы ущерба в размере ...,00 рублей, при этом оставшуюся часть суммы причиненного ущерба работник обязался погасить за счет заработной платы, что нашло подтверждение в его двух заявлениях. <Дата обезличена> ФИО2 написал заявление об увольнении, после чего на основании приказа <Номер обезличен>-...... от <Дата обезличена> был уволен <Дата обезличена> год без отработки. На основании справки-расчета за ... года данному работнику сумма к выдаче заработной платы составила .... В связи с этим остаток суммы задолженности ФИО2 с учетом его добровольного частичного погашения и удержания при расчете при увольнении составила ... рубля.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали ранее заявленные требования в полном объеме, при этом не признали встречный иск ИП ФИО1

Представитель ИП ФИО1 в суде поддержала требования, заявленные во встречном иске, при этом не признала заявленные требования истца.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет возврата выплаченных сумм по возмещению полного материального ущерба, компенсации морального вреда. Решение суда в части частичного удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО2 изменить и удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 на различных должностях, договор о полной материальной ответственности не заключался.

Приказом <Номер обезличен>-... от <Дата обезличена> ФИО2 был уволен <Дата обезличена> с должности ... ... (ЕНВД) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом ранее между сторонами по делу <Дата обезличена> был заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник обязан, в том числе: при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу работодателя и т.д.

Кроме того к материалам дела приобщен договор <Номер обезличен>/... аренды спецтехники от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «...» и ИП ФИО1, по условиям которого общество предоставляет индивидуальному предпринимателю во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно п. 2.3.3 данного договора ИП ФИО1 обязан поддерживать надлежащее состояние транспортных средств, включая осуществление их текущего и капитального ремонта.

<Дата обезличена> ... ООО «...» ФИО9 на имя директора общества ФИО1 направил служебную записку, из которой следует, что <Дата обезличена> при эксплуатации ... ФИО2 автомобильного прицепа ...-..., произошло повреждение рамы. Данное повреждение возникло при неправильной эксплуатации прицепа водителем, а именно: в результате осуществления выгрузки щебня из прицепа водитель не извлек правый задний запорный палец, при поднятии кузова гидроцилиндром раму прицепа деформировало. Также деформировало кузов прицепа, а именно: правая задняя часть завалилась вниз относительно плоскости кузова около 50 мм.

Приказом ИП ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сформирована комиссия для проведения служебного расследования, при этом его проведение для установления причин возникновения ущерба установлен срок по <Дата обезличена>.

В объяснительной от <Дата обезличена> ФИО2 указал, что <Дата обезличена> в ... час. после рейса ... - ... на выгрузке щебня поставил прицеп и, не убедившись, что с правой стороны стоял запорный палец, начал выгрузку, после вытащил прицеп на ровное место, начал спуск кузова, после чего он опустился на четверть, вышел посмотреть, увидел, что рама свернута.

В акте о результатах проведенного служебного расследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выявлены следующие повреждения прицепа ..., г.н. ...: деформация рамы прицепа (смещение ланжеронов рамы относительно горизонтальной оси влево по ходу движения более 50 мм, кручение задней части ланжеронов, разрыв горизонтальной полки в месте крепления кузова); деформация кузова прицепа (изгиб задней части основания кузова относительно оси горизонта около 50 мм).

<Дата обезличена> с ФИО2 было затребовано объяснение о случившемся. Согласно объяснительной от <Дата обезличена> повреждение рамы произошло по его вине, так как он не извлек правый запорный палец при выгрузке щебня.

В соответствии с п.1.12 Руководства по эксплуатации «Прицепы-самосвалы». МАЗ-856100, 856101, 856102, 857100, 8574101» при опрокидывании платформы фиксирующие пальцы должны быть извлечены со стороны платформы, противоположной стороне разгрузки прицепа.

В соответствии с п.1.21 Руководства по эксплуатации «Прицепы-самосвалы». МАЗ-856100, 856101, 856102, 857100, 8574101» при эксплуатации прицепа запрещается начинать подъем платформы, не убедившись в том, что пальцы стопорения платформы извлечены со стороны противоположной разгрузке прицепа, а также в том, что запоры борта со стороны разгрузки открыты.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной ущерба имуществу ИП ФИО1

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с причинением имуществу ИП ФИО1 ущерба, выразившимся в повреждении автомобильного самосвального прицепа ...11, вследствие нарушения установленных правил эксплуатации прицепа приказано привлечь водителя ФИО2 к материальной ответственности в размере ... рублей. В связи с добровольным частичным возмещением ущерба в размере ... рублей произвести удержания суммы ... рублей из заработной платы работника, начиная с ... года.

При этом также установлено, что истец не был ознакомлен под роспись с данным приказом.

Также к материалам ФИО3 приобщен акт технического осмотра автомобильного самосвального прицепа ... ..., от <Дата обезличена> в составе комиссии, где ее членами не являются сотрудники ИП ФИО1 Комиссия в результате осмотра прицепа пришла к выводу, что рама прицепа восстановлению не подлежит, требуется ее замена, требуется ремонт кузова прицепа в заводских условиях.

К материалам дела приобщен приходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствующий о получении ИП ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме ... рублей в счет частичного возмещения материального ущерба.

Впоследствии ФИО2 на имя ИП ФИО1 <Дата обезличена> было подано два заявления, в которых он просил удерживать из его заработной платы ..., начиная с ... года, в счет возмещения ущерба в общей сумме ... рублей.

Согласно письма ООО «ИК «...», направленного <Дата обезличена> в адрес директора ООО «...», была направлена информация по заявке от <Дата обезличена> на ремонт самосвального прицепа ..., где стоимость запасной части (рама основная <Номер обезличен>) составила ... рублей, в том числе НДС 18%.

ООО «ИК «...» <Дата обезличена> выставило счет ООО «...» за раму прицепа ..., где стоимость детали составила ... рублей.

Впоследствии между ИП ФИО1 и ООО «...» было подписано соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где в порядке ст.410 ГК РФ обязательство индивидуального предпринимателя перед обществом, поименованное в п.2 настоящего соглашения (п.2 Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «... составляет ... рублей, НДС нет, по документу счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ..., НДС нет), прекращено частично зачетом встречного требования ООО «...» к ИП ФИО1, поименованного в п.3 настоящего соглашения в сумме ... рублей, НДС нет (п.3 Задолженность ООО «...» перед ИП ФИО1 составляет ... рублей, НДС нет, на основании следующих документов: договор <Номер обезличен>/у на оказание услуг от <Дата обезличена>; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей, НДС нет; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ..., НДС нет (частично), при этом остаток после проведения взаимозачета по акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составит ... рублей, НДС нет.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Разрешая спор и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик ИП ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств, дающих основания привлечения работника к полной материальной ответственности.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.10 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░». ..., ...», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 241 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ (... ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -