Решение по делу № 2-1260/2023 от 15.03.2023

16RS0045-01-2023-001017-98

Дело № 2-1260/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что в апреле 2021 года истец обратилась к ответчику с целью бронирования тура в Абхазию на семью, в связи с чем последней была передана денежная сумма в размере 90 542 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ тур перебронирован на Турцию с доплатой 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова предложила поменять тур с доплатой в 140 000 рублей.

С 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей отдохнула в Турции. Однако первые платежи в размере 156 542 рубля ответчиком не возвращены.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик настоятельно предложила истцу забронировать тур в Доминикана с доплатой 110 000 рублей. После чего ответчик сообщает, что авиаперевозчик отменил рейс и предлагает забронировать у другого туроператора, но с доплатой 63 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает истцу о подтверждении тура, но так как это другой оператор необходимо внести еще 67 000 рублей. В итоге тур в Доминикана не состоялся.

Итого ответчик неосновательно обогатилась на сумму 396 542 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 50 000 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнила, от возврата денежных средств уклоняется.

Считает, что уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 346 542 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 149 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, в компенсацию морального вреда 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 547 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на вынесение решения в порядке заочного производства согласилась.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержал требования истца.

Ответчик в судебное заседание в суд не явилась, извещена. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Представитель третьего лица ООО "Фортуна Тур" в судебное заседание не явился, извещен (ООО "Фортуна Тур" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в апреле 2021 года ФИО обратилась ФИО с целью бронирования тура в Абхазию на семью, в связи с чем передана денежная сумма в размере 90 542 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ тур перебронирован на Турцию с доплатой 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО снова предложила поменять тур с доплатой в 140 000 рублей.

С 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО со своей семьей отдохнула в Турции. Однако первые платежи в размере 156 542 рубля ФИО не возвращены.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО настоятельно предложила ФИО забронировать тур в Доминикана с доплатой 110 000 рублей. После чего ФИО сообщила, что авиаперевозчик отменил рейс и предлагает забронировать у другого туроператора, но с доплатой 63 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщает ФИО о подтверждении тура, но в связи с заменой оператора необходимо внести дополнительные денежные средства в размере 67 000 рублей в ООО «Фортуна Тур», который исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В итоге тур в Доминикана не состоялся. Итого ФИО неосновательно обогатилась на сумму 396 542 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО возвратила истцу 50 000 рублей.

ФИО свои обязательства не исполнила, от возврата денежных средств уклоняется.

ФИО в суд не явилась, факт получения спорных денежных средств не оспорила, что подтверждается частичной оплатой. Кроме того, ФИО с материалами дела ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в справочном листе.

Учитывая, что ФИО не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства переданы и перечислены ФИО по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ФИО безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Договор заключался с ООО «Фортуна Тур», а денежные средства получены ФИО

Факт получения ФИО денежных средств подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком, в то время как наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком доказано не было.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В условиях установленного судом факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истец имеет право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

По расчетам суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, равную 346 542 рубля в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 054 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Между тем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит отклонению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 547 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 547 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей подлежат отклонению, поскольку доказательств несения указанных расходов суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 346 542 (триста сорок шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 054 (пятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                              А.Х. Закирова.