Решение по делу № 7У-5757/2020 [77-1193/2020] от 13.03.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                  №77-1193/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 июня 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Сидорова Д.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Досиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Сидорова Дмитрия Александровича на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 августа 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Сидорова Д.А. и защитника Досиной О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия,

установила:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 августа 2019 года

Сидорову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 октября 2018 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 25 декабря 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению. Указывает, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, частично погасил иск, имеет 6 поощрений при отсутствии взысканий, трудоустроен, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, что, по его мнению, свидетельствует о полном исправлении. Кроме того, обращает внимание, что вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что судом в должной мере не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья и близких родственников. Просит обжалуемые судебные решения изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Апелляционное определение должно соответствовать положениям ст. 389.28, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2018 г. Сидоров Д.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от    23.10.2018 г. зачтено    время содержания под стражей Сидорова Дмитрия Александровича до вступления приговора Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2018 г. в законную силу в период с 28.07.2017 г. по 08.06.2018 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Осужденным Сидоровым отбыт предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, предоставляющий право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Отказывая Сидорову Д.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался в постановлении на незначительность принятых осуждённым мер по погашению исковых требований, указав, что это свидетельствует о том, что основные цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не достигнуты, и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учёл, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых, исходя из положений ст. 79 УК РФ, должны являться правомерное поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Принимаемые на основании этой нормы судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего ходатайства, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к осуждённому условно-досрочного освобождения. Выводы суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства осуждённого не должны обосновываться основаниями, не указанными в законе.

В частности, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, только на том основании, если в ходе судебного заседания будет установлено, что осуждённым принимались меры к возмещению причинённого преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещён лишь в незначительном размере (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8).

Как видно из представленных материалов, осуждённый Сидоров Д.А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, на момент рассмотрения ходатайства получил 5 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, за что переведён на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в физкультурно-спортивном кружке, поддерживает отношения с родственниками, по приговору суда с него постановлено взыскать 12 900 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ходатайство осуждённого поддержала, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем, сославшись в постановлении на указанные выше обстоятельства, положительно характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, суд фактически их не учёл, а выводы о том, что погашение осуждённым исковых обязательств в незначительном размере свидетельствуют о недостижении целей наказания, не основаны на объективно исследованных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы об умышленном уклонении Сидорова Д.А. от возмещения причинённого преступлением ущерба путём сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы.

При этом, согласно материалам дела, исполнительные листы поступили в учреждение лишь 24 апреля 2019 года, осуждённый сразу принял меры к погашению иска и на момент рассмотрения судом его ходатайства, то есть на 21 августа 2019 года, им погашено 15 000 рублей (л.д. 63), а не 5 000 рублей, как указано в обжалуемом постановлении.

Вопрос о наличии у осуждённого объективных причин невозмещения имеющихся исковых требований в полном объеме, как и основания по которым он не привлекался в исправительном учреждении к оплачиваемым работам, судом, как видно из протокола судебного заседания, не выяснялся, тогда как эти обстоятельства в данном случае являются значимыми при принятии решения по ходатайству осуждённого.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих осуждённого, которые бы свидетельствовали о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Соглашаясь с данным решением, суд апелляционной инстанции указал, что с осуждённым проведён не весь комплекс воспитательных мероприятий, направленных на его полное исправление. Однако данный вывод не основан на представленных материалах, в которых указанных сведений не содержится.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, а апелляционное постановлением также и ст. 389.28 УПК РФ. Допущенные судами нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела.

В связи с чем, обжалуемые судебные решения подлежат отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ,

определила:

постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 августа 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 25 декабря 2019 года в отношении Сидорова Дмитрия Александровича отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: