Решение по делу № 33-10944/2022 от 20.10.2022

Судья: Федорова Ю.Ю.    Дело № 2-320/2022

Докладчик: Белик Н.В.    33-10944/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

при секретаре              Давиденко Д.О.

рассмотрела 01 ноября 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» Головиной Анны Александровны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Архипова Анатолия Павловича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л А:

28 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Архипова Анатолия Павловича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, исковые требования удовлетворены.

30 марта 2021 года в суд поступило заявление от представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2022 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда отказано.

С таким определением суда не согласился представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» Головина Анна Александровна, подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 июня 2022 года.

В обоснование частной жалобы апеллянт, ссылаясь на ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, указал, что представитель ответчика не мог явиться в суд 28 февраля 2022 года по причине занятости в другом процессе в Арбитражном суде Новосибирской области.

В деле имеются возражения ответчика, направленные через систему ГАС «Правосудия», при этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика датировано 19 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Следовательно, определение об отказе в отмене заочного решения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Подобный порядок не ущемляет конституционных прав граждан на судебную защиту, т.к. возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку у апеллянта имеется возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, и обжалование таких определений не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Производство по частной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» Головиной Анны Александровны прекратить.

Судья:/подпись/

« копия верна»

                Судья