Решение по делу № 12-140/2022 от 03.02.2022

№ 12-140/2022

24RS0004-01-2021-000334-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года п. Березовка                             

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев ходатайство Куделина Э.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> №, которым Куделина Э.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> № Куделина Э.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Куделина Э.Н. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Также Куделина Э.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от <дата>, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно после обращения в службу судебных приставов.

В судебное заседание Куделина Э.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о прекращении производства по жалобе, указывая на истечение сроков и оснований для привлечения к административной отнесенности, поскольку спорный автомобиль используется в качестве крана на автомобильном ходу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом установлено, что копия постановления № от <дата> направлена Куделина Э.Н. в этот же день по месту жительства по адресу: <адрес>. То есть, должностным лицом его обязанности по направлению оспариваемого постановления Куделина Э.Н. исполнены в полном объеме надлежащим образом.

Заказное письмо с копией постановления по истечении срока хранение было помещено на хранение <дата>, с указанной даты следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление. Срок обжалования постановления по настоящему делу истекал <дата>.

С настоящей жалобой Куделина Э.Н. обратилась в суд <дата>, то есть по истечении срока обжалования.

В материалах дела отсутствуют данные указывающие на то, что имели место обстоятельства, объективно препятствовавшие в установленный срок подать жалобу на постановление № от <дата>.

Какие-либо иные уважительные причины пропуска установленного срока на обжалование постановления от <дата> заявителем не приведены.

Долгое получение Куделина Э.Н. ответов об оспариваемом постановлении в службе судебных приставов, при рассмотрении настоящего ходатайства о восстановлении срока правового значения не имеет.

Иных доводов об уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица Куделина Э.Н. не приведено.

Учитывая, что Куделина Э.Н. предоставлялась возможность для получения копии постановления и обжалования его в установленный законом срок, суд отказывает Куделина Э.Н. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Центрального МУГАДН от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Куделина Э.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Центрального МУГАДН от <дата> №, которым Куделина Э.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу Куделина Э.Н. на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН <дата> – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии определения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья                                     С.В. Есина