Решение по делу № 2-2109/2020 от 10.04.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности

21 мая 2020 года                             в <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

помощника судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца ООО «Альянс-ДСЛ» ФИО8, представителя ответчика ООО «ТД Держава» ФИО9, представителя ответчика ООО «Сокер» ФИО10, представителя ответчика ООО «Радеж» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-ДСЛ» к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «ТД «Держава», ООО «Квадрат», ООО «Пивоваръ», ООО «Держава», ООО «Старт», ООО «Сокер», ООО «Арена», ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков ( товарный знак «Царская ФИО5»)

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дзержинского районного суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании от ООО «Сокер» в лице представителя ФИО10, от ООО «ТД Держава» в лице представителя ФИО9, ООО «Радеж» в лице представителя ФИО11, поступили ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> на том основании, что спор неподсуден суду общей юрисдикции.

Заслушав мнение представителя истца ФИО8, полагавшего ходатайства необоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, суд не усматривает оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности, поскольку в составе ответчиков, помимо хозяйствующих субъектов имеются физические лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, последний при этом на момент предъявления настоящего иска в суд прекратил предпринимательскую деятельность и утратил статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчиков ООО «Сокер» в лице представителя ФИО10, от ООО «ТД Держава» в лице представителя ФИО9, ООО «Радеж» в лице представителя ФИО11, о передаче гражданского дела по иску ООО «Альянс-ДСЛ» к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «ТД «Держава», ООО «Квадрат», ООО «Пивоваръ», ООО «Держава», ООО «Старт», ООО «Сокер», ООО «Арена», ИП ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> – отказать.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                           В.Е. Исайкина