Решение по делу № 1-238/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-238/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - Нестерова А.Ю.,

защитника - адвоката Бельского А.Ю., предъявившего удостоверение №731 ордер № 97 от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного: <адрес>, военнообязанного, судимого 15.06.2020 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Воркутинского городского суда от 11.05.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца, неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 суток), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.Ю. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2020 года в период времени с 15 часов до 16 часов 5 минут Нестеров А.Ю. находился в магазине «Магнит №853», расположенном по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение спиртных напитков, принадлежащих АО "Тандер".

Осуществляя преступный умысел, Нестеров А.Ю. совершил тайное хищение двух бутылок водки марки «Майкопская» стоимостью 160 рублей 83 копейки, на общую сумму 321 рубль 66 копеек, которые спрятал во внутренний карман своей куртки.

Когда Нестеров А.Ю. направился к выходу из помещения магазина, его преступные действия стали очевидны для Свидетель №3 и Потерпевший №1

При этом Нестеров А.Ю. был остановлен продавцом Свидетель №3, которая преградила путь к выходу и потребовала вернуть похищенное.

Подсудимый, осознавая очевидность для окружающих своих преступных действий, продолжил открыто похищение данные спиртные напитки.

С этой целью оттолкнул Свидетель №3 в сторону и направился к выходу из помещения магазина.

В этот же момент покупатель Потерпевший №1 взяла руками за куртку Нестерова А.Ю. и потребовала вернуть похищенную водку, при этом извлекла одну бутылку водки из кармана подсудимого.

Нестеров А.Ю., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар в область плеча Потерпевший №1, а также сжал ее правую руку, в результате Потерпевший №1, испытав физическую боль, прекратила пресекать преступление.

Затем Нестеров А.Ю. с бутылкой водки из помещения магазина выбежал, распорядившись частью похищенного имущества по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред, АО "Тандер" материальный ущерб 160 рублей 83 копейки.

Кроме того, Нестеров А.Ю. мог причинить АО "Тандер" материальный ущерб в размере 160 рублей 83 копейки в результате хищения второй бутылки водки.

На заседании суда подсудимый Нестеров А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26 декабря 2020 года он пришел в магазин «Магнит», где решил украсть водку. В помещении магазина с прилавка взял две бутылки водки и спрятал в карман куртки. Продавец сказала вернуть водку и остановила его, однако он ее толкнул и пошел к выходу. Подошла вторая женщина, которая забрала одну бутылку водки и предложила вернуть водку, однако он толкнул ее в плечо и вышел из магазина. Похищенную одну бутылку водку впоследствии выпил (т.1,л.д.101-103,116-117).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Нестерова А.Ю. виновным в совершении преступления.

Во время судебного разбирательства по соглашению сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания следующих потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что со слов работников магазина ему известно о том, что Нестеров совершил хищение двух бутылок водки, пытался вынести их из магазина, был остановлен, но ему далось выйти из магазина с одной бутылкой водки. Общая сумма ущерба составила 321 рубль 66 копеек, который полностью возмещен (т.1,л.д. 69-71,73-75).

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что на экране монитора она увидела как Нестеров взял две бутылки водки и спрятал в карман. Об этом она сообщила продавцу Свидетель №3, которая сказала: «достаньте две бутылки водки, которые вы спрятали». Нестеров быстро направился к выходу. Яковлева встала на пути, однако он ее оттолкнул, при этом удалось забрать у него одну бутылку водки (т.1,л.д.50-51).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она остановила Нестерова в помещении магазина, который украл две бутылки водки. Однако тот оттолкнул ее и направился к выходу.

В это время Нестерова взяла за одежду Потерпевший №1, которая вытащила у него одну бутылку водки. Нестеров оказал ей сопротивление, причинил синяки и сбежал с бутылкой водки (т.1,л.д.54-58).

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что она принимала участие в задержании Нестерова, который в ее присутствии совершал хищение двух бутылок водки в помещении магазина. После того как Свидетель №3 не смогла остановить Нестерова, она держала его за одежду. Вытащили бутылку водки из его кармана, затем Нестеров ее ударил и сбежал из магазина с бутылкой водки (т.1,л.д.52-53,94-96).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила во время очной ставки с Нестеровым А.Ю., который не отрицал свою вину (т.1,л.д.104-107).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд находит их показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях сопоставимыми с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом они признаются достоверными доказательствами.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Нестерова А.Ю. доказана протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами.

Так, из заявления Свидетель №2 следует, что 26.12.2020 в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, была похищена водка «Майкопская» (т.1,л.д.21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором было похищено имущество, а также была изъята и осмотрена бутылка водки «Майкопская» (т.1,л.д.22-25).

Протокол осмотра видеозаписи действий Нестерова А.Ю. на месте происшествия, из которой усматривается его открытое хищение чужого имущества в помещении торгового зала (т.1,л.д.72).

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого Нестерова А.Ю. виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия следователем по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия Нестерова А.Ю., выразившиеся в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Умысел подсудимого Нестерова А.Ю. на открытое хищение чужого имущества подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в присутствии окружающих лиц, понимавших преступный характер его действий.

Поскольку в ходе хищения чужого имущества со стороны Нестерова А.Ю. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 применялось физическое насилие, не причинившее вреда здоровью, суд считает установленным в действиях Нестерова А.Ю. квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения о его состоянии здоровья (наличие заболеваний), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нестеров А.Ю. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый сожалеет по поводу совершения им преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также принесение извинений потерпевшим в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Нестерова А.Ю., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Нестеров А.Ю. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд оснований для назначения Нестерову А.Ю. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Нестерова А.Ю. установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступление направлено против собственности, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Нестерову А.Ю. суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку Нестеров А.Ю. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшие не заявляли письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения защитника - адвоката Бельского А.Ю. в размере 12.120 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (т.1,л.д.154).

В ходе судебного разбирательства принимал участие адвокат Бельский А.Ю., расходы по оплате труда адвоката в сумме 36.000 рублей возложены на Управление Судебного департамента в Республике Коми (т.2,л.д.6-7).

С учетом установленной имущественной несостоятельности осужденного Нестерова А.Ю. суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нестерова Алексея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Нестерову А.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Воркутинского городского суда от 15.06.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воркутинского городского суда от 15.06.2020 и окончательно назначить Нестерову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Нестерову А.Ю. в срок лишения свободы период отбывания наказания с 28.09.2021 по 13.04.2022 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28.07.2021 по 27.09.2021 включительно, с 14.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть Нестерову А.Ю. в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Нестерову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- бутылку водки - считать возвращенной АО «Тандер».

    Осужденного Нестерова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов