Решение по делу № 2-2936/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-2936 /2017 Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истца – Казанцевой Е.С., действующей на основании доверенности от .....,

ответчика Батуев М.В.,

представителя ответчика – Устратов Д.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Борисов С.А. к индивидуальному предпринимателю Батуев М.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Батуев М.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ним и ответчиком заключен договор заказ-наряд на работы № для снятия ремня генератора и установки нового, работы выполнены ответчиком в автосервисе по адресу: ул.№1 . Гарантийный срок на работы не устанавливался.

..... произошло разрушение газораспределительного механизма (ГРМ) двигателя автомобиля, принадлежащего истцу – Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Следствием разрушения стала поломка ДВС.

..... истец обратился к ответчику для установления причины разрушения ГРМ автомобиля, в соответствии с договором заказ-наряда на работы № ответчиком выполнены следующие работы: головка блока цилиндров и прокладка – съем/установка, при разборе двигателя выявлен обрыв работы ГРМ и загиб клапанов. На просьбу об исправлении поломки ответчик ответил отказом.

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы в течение 10 дней, безвозмездного проведения ремонта ДВС. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Согласно акта экспертного исследования № от ....., причиной разрушения ГРМ двигателя автомобиля истца явилось использование данного ремня после неправильной установки (перетяжки). Стоимость услуг эксперта составила ..... руб.

..... истец обратился в ООО «.....» с целью устранения выявленных недостатков. Согласно договора заказа-наряда №, стоимость работ составила ..... руб.

..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, от получения претензии ответчик уклонился.

Просил взыскать с ответчика денежные средства за некачественно выполненную работу в размере ..... руб., убытки в размере ..... руб. и ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходы на оценку в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Приобщила дополнительный акт экспертного исследования № от ....., согласно которого, в результате разрыва ремня ГРМ произошел выход из строя двигателя автомобиля, принадлежащего истцу – ....., государственный регистрационный знак №.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что, по его мнению, установка ремня ГРМ его работниками была осуществлена правильно, причинами его выхода из строя могли послужить некачественные детали механизма ГРМ (ролики), также представленные истцом при его первоначальном обращении в автосервис. Относительно перечня работ, оказанных по договору заказа-наряда №, пояснил, что данные работы необходимо проводить при выходе двигателя из строя в связи с обрывом ремня ГРМ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Приобщил акт экспертного исследования № от ....., согласно которого причиной разрушения ремня ГРМ могли стать различные причины. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, на доводах которого настаивал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель - гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 1 Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст.29 Закона предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела установлено, что ..... между Борисов С.А. и ИП Батуев М.В. заключен договор заказ-наряд на работы №. Согласно перечня работ, ИП Батуев М.В. произведены работы, в том числе, по снятию ремня генератора и установки нового, стоимость указанных работ составила ..... руб., работы выполнены в автосервисе, в котором осуществляет деятельность ответчик по адресу: ул.№1 .

Согласно договора заказ – наряда на работы №, исполнитель несет гарантийные обязательства при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации и рекомендаций исполнителя по использованию результатов работ (услуги).

Денежные средства переданы истцом ИП Батуев М.В. при заключении договора, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, при толковании данного договора, суд исходит из общих положений гражданского законодательства РФ, а также применяет нормы, регулирующие подряд (гл. 37 ГК РФ), возмездное оказание услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как предусмотрено п.3 ст.29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как предусмотрено ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены в суд: акт экспертного исследования № от ....., дополнительный акт экспертного исследования № от ....., выполненные ООО «.....», ответчиком представлен в суд акт экспертного исследования № от ....., выполненный ИП С.Д.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что акт экспертного исследования № от ..... отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Акт составлен экспертом, имеющим высшее техническое образование, состоящим в палате судебных экспертов, обладающим стажем экспертной работы с 1993 года и прошедшим соответствующую подготовку, указанные в акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, произведены на основании осмотра ремня ГРМ и деталей газораспределительного механизма, с указанием методов исследования и использованной литературы.

При этом, согласно дополнительного акта экспертного исследования № от ....., выполненного ООО «.....», экспертом сделан вывод – в рассматриваемом случае произошел разрыв ремня ГРМ, в этом случае происходит удар поршней и клапанов двигателя и, как следствие, их деформация и, следовательно, для восстановления двигателя автомобиля ....., VIN: №, требуется ремонт с заменой клапанов и, возможно, деталей, указанных в исследовательской части заключения.

Согласно исследовательской части, экспертом указано – при разрыве ремня ГРМ происходит удар поршня и клапанов двигателя, и, как следствие, их деформация и, следовательно, для восстановительного ремонта необходима их замена. Также следует отметить, что в этом случае детали ГРМ испытывают аварийные нагрузки, поэтому возможно возникновение скрытых повреждений (микротрещин, деформаций и т.д.) деталей, и, следовательно, для восстановительного ремонта необходима их замена.

Таким образом, поскольку из исследовательской части акта следует, что причины повреждения деталей двигателя автомобиля Renault ....., VIN: №, носят предположительный характер, указанный акт не может быть принят судом в качестве доказательства.

Кроме того, согласно акта экспертного исследования № от ....., выполненного ИП С.Д., причиной разрушения ремня ГРМ двигателя К4М автомобиля ....., VIN: № могло стать: потеря соосности в процессе эксплуатации зубчатого шкива водяного насоса (помпы) или одного из роликов, что привело к сползанию ремня в сторону ДВС и, как следствие, истиранию одно стороны ремня о корпус двигателя с последующим разрывом несущей части ремня (нитей корда). Менее вероятной причиной разрыва могло стать ненадлежащее качество ремня ГРМ.

Таким образом, поскольку как следует из вывода эксперта, причина разрушения ремня ГРМ двигателя К4М автомобиля ....., VIN: №, носит предположительный характер, указанный акт не может быть принят судом в качестве доказательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взять за основу решения суда акт экспертного исследования № от ....., и считает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Борисов С.А. ИП Батуев М.В., а именно – неправильная установка (перетяжка) ремня ГРМ в автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, ......

Согласно договора заказа-наряда на работы № от ....., на автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, VIN: №, ответчиком выполнены следующие работы: головка блока цилиндров и прокладка – съем/установка, при разборе двигателя выявлен обрыв работы ГРМ и загиб клапанов, стоимость работ составила ..... руб.

..... истец обратился в ООО «.....». Согласно договора заказа-наряда №, в отношении автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, VIN: №, проведены работы: тех.мойка, притирка клапанов ГБЦ, установка ГБЦ, разборка-сборка клапанов ГБЦ, замена ремня ГРМ стоимость работ составила ..... руб. Стоимость материалов составила ..... руб. Общая стоимость работ и материалов составила ..... руб. При этом, стоимость комплекта ремня ГРМ и роликов составила ..... руб., стоимость замены ремня ГРМ составила ..... руб.

С учетом того, что доводы истца о неисправности двигателя автомобиля вследствие неправильной установки (перетяжки) ремня ГРМ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу денежные средства в размере ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. (стоимость работ по снятию ремня генератора и установки нового согласно договора заказ-наряда на работы № + (..... руб. + ..... руб. (стоимость комплекта ремня ГРМ и роликов, стоимость замены ремня ГРМ согласно договора заказа-наряда № Б00011731)), отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ..... руб., оплаченных им по договору заказа-наряда на работы № от ....., а также стоимости иных деталей и работ, оплаченных им по договору заказа-наряда №.

Как следует из доводов искового заявления, ..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы в течение 10 дней, безвозмездного проведения ремонта ДВС. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика.

Также, согласно доводов искового заявления, ..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, от получения претензии ответчик уклонился.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предоставляется подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

В соответствии с ч.4 ст.22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ....., местом регистрации ИП Батуев М.В. является адрес: ул.№1 с ......

Представителем истца в ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщен конверт, свидетельствующий о направлении претензии от ..... по прежнему месту регистрации ИП Батуев М.В., а именно – по адресу: ул.№1 .

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает требований о взыскании с ответчика штрафа согласно положениям ст.13 Закона, поскольку доказательств обращения к ответчику до судебного заседания с соответствующими требованиями, равно как и отказ в их удовлетворении либо уклонении от этого со стороны ответчика, суду не представлено. Само по себе обращение истца к представителям ответчика ..... для проведения работ, отраженных в договоре заказ-наряда на работы №, об этом также не свидетельствует.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда. При определении размера вреда суд принимает конкретные обстоятельства дела, длительность причинения вреда, наступившие последствия, пределы разумности и справедливости. Поскольку в связи с обращением к ответчику, судебным разбирательством по возмещению ущерба, истец испытывал определенные нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в качестве морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей. В остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг ООО «.....» в размере ..... руб. и ..... руб.

Поскольку судом за основу своего решения не принят дополнительный акт экспертного исследования № от ....., на изготовление которого истцом понесены затраты в размере ..... руб., суд считает необходимым в удовлетворении данных расходов отказать.

Расходы, понесенные истцом на изготовление акта экспертного исследования № от ..... в размере ..... руб., подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для реализации истцом своего права на защиту интересов в суде, и в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., оплата понесенных расходов подтверждается представленными в суд квитанциями, а также фактическим участием Казанцева Е.С. в качестве представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества затраченного времени для участия в судебных заседаниях, документального обоснования произведенных работ и затрат, разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к ИП Батуев М.В.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисов С.А. к индивидуальному предпринимателю Батуев М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Батуев М.В. в пользу Борисов С.А. денежные средства в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Батуев М.В. в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....).

Судья Баранов Г.А