Дело № 2-3221/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                                                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуденковой Л.В к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании переплаты по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зуденкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании переплаты по договору, судебных расходов. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору передаче подлежит <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома. Зуденкова Л.В. полностью оплатила ООО «Желстрой» денежные средства за вышеуказанную квартиру, что подтверждается платежными документами. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>, также в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но квартира истцу до сих пор не передана.

Просит суд с учетом уточнений признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ООО Желстрой» в ее пользу переплату по договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание явился, иск о признании права собственности на квартиру, взыскании переплаты по договору, судебных расходов признал в части переплаты общей площади квартиры в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГР КиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуденковой Л.В. и ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно договору передаче подлежит <данные изъяты> квартира №, общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры.

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес>, соответствует почтовому: <адрес>.

Зуденкова Л.В. обязательства по оплате жилого помещения исполнила в полном объеме, что подтверждается актом о внесении платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора № после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, стороны на основании обмеров органа технической инвентаризации, производят уточнение площади квартиры. Если по результатам обмером общая площадь квартиры уменьшается или увеличивается относительно проектной, стороны производят соответствующие перерасчеты пропорционально этому изменению.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по почтовому адресу: <адрес>, и имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д. №).

Таким образом, суд делает вывод о том, что с ООО «Желстрой» в пользу истца по договору (п.<данные изъяты>.) должна быть взыскана переплата в общей площади квартиры между данными по договору и данными обмерами БТИ в размере        <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (площадь по договору)- <данные изъяты>.(площадь по БТИ<данные изъяты>. (цена за <данные изъяты>. по договору).

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг за составление технического паспорта в Московском областном филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты>., расходы на отправку телеграмм ООО «Желстрой» в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №). Суд относит данные расходы истца к судебным издержкам.

Таким образом, истцом были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Следовательно, требования Зуденковой Л.В. о возмещении судебных расходов с ООО «Желстрой» суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в доход в доход местного бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, а именно: в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░.

2-3221/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зуденкова Любовь Владимировна
Ответчики
ООО "Желстрой"
Другие
Администрация г. Железнодорожный
УФСГРК и К по МО
Суд
Железнодорожный городской суд Московской области
Дело на сайте суда
zheleznodorojniy.mo.sudrf.ru
10.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2012Передача материалов судье
12.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2012Судебное заседание
11.12.2012Судебное заседание
13.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2013Дело оформлено
30.09.2013Дело передано в архив
11.12.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее