Решение по делу № 2а-2568/2020 от 27.04.2020

                                    Административное дело № 2а-2568/2020

                                                                      УИД- 18RS0002-01-2020-001952-56

                                                                                                              публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                          02 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Арсаговой С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № к МДЮ о взыскании задолженности по пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец с административным иском к МДЮ о взыскании задолженности по страховым взносам, пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик МДЮ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по УР (далее также – МРИ ФНС РФ № по УР, Инспекция). МДЮ зарегистрирован в качестве адвоката с <дата>. ФИО4 своевременно не исполнена обязанность по оплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, в связи с чем за ним числится задолженность по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, пени. В связи с несвоевременной оплатой НДФЛ, административный ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 390 рублей. В связи с неоплатой сумм задолженности в добровольном порядке, в адрес ответчика Инспекцией направлены требования об уплате задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения. В последующем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с МДЮ следующую задолженность:

- штраф в сумме 390 руб.,

- недоимку по НДФЛ в сумме 801 руб.,

- пени по НДФЛ и пени в сумме 18,99 руб.

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с <дата>, в размере 542,68 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с <дата>, в сумме 199,11 рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с <дата> в сумме 3546 рублей;

Определением суда от <дата> принят отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике от административного иска к МДЮ о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени в части взыскания:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с <дата> в размере 3 546 руб.

- недоимки по НДФЛ в сумме 801 рублей.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил суду письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен. Из текста искового заявления и представленных материалов дела невозможно определить, на какой просроченный долг и за какой период ответчиком начислены пени и за какой период он просит взыскать недоимку. Поэтому ответчик не может проверить обоснованность начисления пени и за какой период он просит взыскать недоимку. Поэтому ответчик не может проверить обоснованность начисления пени и соблюдения внесудебного порядка. Кроме того, требование об уплате налога № от <дата> (страховые взносы на ОМС), на которое ссылается истец, оплачено ответчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства также не позволяют определить соблюдение истцом сроков выставления требований об уплате налогов, а также соблюдение истцом сроков обращения в суд с требованием о взыскании налога. Истцом пропущен установленный ст. 48, 155 НК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании штрафа. На момент выставления требования№ от <дата>, как видно из этого же требования, за ответчиком числится задолженность в размере 95 409,19 руб., кроме того, истец <дата> обратился в Первомайский суд с требованием о взыскании задолженности 3 928,56 руб. и не включил в указанное заявление требование об уплате штрафа. Истцом заявлено требование о взыскании авансового платежа по НДФЛ за <дата> год в размере 801 руб. Фактически сумма авансового платежа (предварительно рассчитанного) за <дата>, указанная истцом в иске: 1625+812+813= 3250 руб. превысила сумму НДФЛ, подлежащую уплате с доходов по итогам <дата> года: 2 663 руб. <дата> ответчиком была подана декларация по ф. 3НДФЛ за <дата> год, исходя из которой сумма НДФЛ, подлежащая уплате составила 2 663 руб., которая была уплачена до подачи декларации <дата> (авансом). По факту ответчик уплатил не 2663 руб., а 3000 руб., то есть весь НДФЛ, причитающийся к уплате за 2018 год. Согласно дополнительным письменным возражениям ответчика, в настоящее время по административному иску остались неурегулированными требования ИФНС по следующим сумам: - страховые взносы на ОПС (пени) в размере 542, 68 руб.; - штраф за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ (н/а) за 9 месяцев <дата> года в размере 390 руб. Ответчиком признано обоснованным начисление ИФНС пени по страховым взносам на ОПС в размере 199,11 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДФЛ за <дата> год в размере 18,99 руб. Указанный долг ответчиком оплачен. В части взыскания штрафа за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ (н/а) за 9 месяцев <дата> года в размере 390 руб.: истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Требование № от <дата> был установлен срок исполнения по уплате 390 руб.- <дата>, т.е. ИФНС должна была обратиться в суд не позднее <дата>. По состоянию на <дата> задолженность превышала 3 000 руб., о чем свидетельствует судебный приказ № от <дата>, административное исковое заявление от <дата> №Ю: по требованиям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> № от <дата> общая сумма задолженности составила 3958,26 руб. Эта сумма задолженности была предъявлена ко взысканию в судебном порядке и образовалась не позднее <дата>. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании 390 руб. штрафа было подано за пределами 6-ти месячного срока- в июле <дата> года. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, суд на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

          Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что МДЮ зарегистрирован в качестве адвоката с <дата>, в связи с чем является плательщиком страховых взносов, а, кроме того, налога на доходы физических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, что подтверждается почтовыми реестрами.

Указанные требования, в том числе, содержали предъявляемые к уплате суммы задолженности:

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в ПФ РФ за период с <дата> в сумме 330,93 рублей (из которых в связи с частичным погашением задолженности в исковом порядке административным истцом предъявляется ко взысканию 199,11 рублей);

- по пени по НДФЛ в сумме 27,14 рублей (из которых в связи с частичным погашением задолженности в исковом порядке административным истцом предъявляется ко взысканию 18,99 рублей);

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за периоды с <дата> в сумме 542,68 рублей.

Поскольку выставленные налоговым органом требования ответчиком оставлены без исполнения, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей (пени).

В связи с поступлением возражений от МДЮ, указанный судебный приказ отменен определением суда от <дата>.

С рассматриваемым иском налоговая инспекция обратилась в суд <дата>, что следует из штампа почтовой организации на конверте, то есть в установленный законом 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа.

Из представленных административным ответчиком платежных поручений № от <дата> и № от <дата> следует, что им в полном объеме на надлежащие реквизиты оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по требованию от <дата> № в сумме 542,68 рублей, по требованию от <дата> № в сумме 199,11 рублей.

Таким образом, в указанной части иска надлежит отказать в связи с погашением административным ответчиком предъявляемой ко взысканию задолженности.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из дополнительных письменных возражений ответчика по иску, им не оспаривается задолженность по пени по НДФЛ за 2018 год в сумме 18,99 рублей.

Расчет пени административного истца в указанной части судом проверен и признан верным, с учетом того, что задолженность ФИО4 по НДФЛ за <дата> год погашена лишь <дата>, а административным истцом пени начислены за период с <дата> по <дата>.

Административным ответчиком представлено платежное поручение платежное поручение об оплате денежной суммы в размере 18,99 рублей, однако, в назначении платежа указано: страховые взносы на ОПС по требованию от <дата> №, указан КБК именно по данному виду платежей.

С учетом того, что требованием от <дата> № административному ответчику предлагалось оплатить, в том числе, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего исполнения неоспариваемой обязанности по уплате пени по НДФЛ в сумме 18,99 рублей административным ответчиком не представлено, в связи с чем в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа по НДФЛ в сумме 390 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, адвокат МДЮ является плательщиком НДФЛ.

Решением    Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике № от <дата> МДЮ привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном и неполном перечислении в установленный НК РФ срок сумм налогов, подлежащих перечислению налоговым агентом, с назначением административного штрафа в сумме 390 рублей.

Административным ответчиком не оспаривается факт привлечения к налоговой ответственности, однако, указывается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд по указанному требованию.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1 пункта 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2).

МДЮ было направлено требования N № от <дата> об уплате штрафа в сумме 390 рублей со сроком исполнения до <дата>.

Административный истец обращался <дата> к мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МДЮ задолженности по обязательным платежа и санкциям; мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г.Ижевска вынесен <дата> судебный приказ о взыскании с МДЮ задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

При этом, <дата> административный истец обращался в Первомайский районный суд г.Ижевска с требованием о взыскании с МДЮ задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 3928,56 рублей.

Таким образом, налоговый орган, обращаясь к мировому судье и, в последующем, в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата> (дело №), не был лишен возможности истребования спорного штрафа в размере 390 рублей по требованию № со сроком исполнения до <дата>.

Однако, указанное требование о взыскании штрафа заявлено мировому судье лишь <дата>, то есть по истечении 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования при том, что в период течения указанного 6- месячного срока имело место обращение к мировому судье по иным неисполненным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подобное разделение административным истцом своих требований повлекло искусственное увеличение срока обращения к мировому судье, что нарушило права налогоплательщика, а также противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

С учетом этого, суд при принятии решения исходил из того, что срок обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании штрафа в сумме 390 рублей налоговым органом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в вышеуказанной части.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (1,65% от поддерживаемых на момент вынесения решения), учитывая, что согласно ст.ст.111,114 КАС РФ, 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – государственные органы в защиту государственных и общественных интересов, - государственная пошлина в размере 6,6 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к МДЮ о взыскании недоимки по страховым взносам, пени    – удовлетворить частично.

Взыскать с МДЮ в доход бюджета на расчетный счет 40№, получатель УФК по УР (Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике), ИНН 1835059990, КПП 184101001, БИК банка 049401001, задолженность по оплате:

- пени по НДФЛ в сумме 18,99 рублей (КБК 18№, ОКТМО 94701000).

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к МДЮ - отказать.

Взыскать с МДЮ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6,6 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Разъяснить, что в силу ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья:                                             С.И. Арсагова