Решение от 29.06.2018 по делу № 2а-4229/2018 от 12.04.2018

Дело № 2а-4229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 июня 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к Гордею Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени на недоимку по транспортному налогу,

установил:

Административный истец - МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к административному ответчику о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5235 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 56 руб. 02 коп. В обоснование административного иска указано, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, в связи ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование об оплате налога. В требование также была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

Административным ответчиком в порядке подготовки представлены квитанции об оплате недоимки по налогам, а также заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в случае, если решение будет принято в пользу административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 4 ноября 2002 года №487-53.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам административному ответчику в 2015 году принадлежало на праве собственности транспортное средство Х.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, сформированное по состоянию на 12.01.2017 об оплате в срок до 15.03.2016 транспортного налога за 2015 год. Факт направления уведомления подтверждается копией почтового реестра.

В связи с неисполнением в установленный уведомлением срок обязанности по оплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 23.05.2017 об оплате задолженности по налогу, а также в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу. В добровольном порядке требование административным ответчиком не исполнено.

В связи с этим, 31.08.2017 мировым судьей судебного участка №41 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, однако в связи с представленными возражениями судебный приказ был отменен 24.10.2017.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В согласно ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ отменен 24.10.2017, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным иском не позднее 24.04.2018.

В данном случае, налоговым органом соблюден срок обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки по налогам с Гордея Ю.В.

Сумма транспортного налога рассчитывается следующим образом:

149 л.с. х 1 (доля в праве собственности) х 35 (налоговая ставка) х 12 (количество месяцев нахождения в собственности) / 12 (количество месяцев в году = 5215 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать транспортный налог в сумме 5235 руб., исходя из мощности двигателя вышеуказанного автомобиля 149,56 л.с. (исходя из налогового уведомления), однако по сведениям ГИБДД, мощность двигателя автомобиля Х, составляет 149 л.с.

Истцом представлена квитанция об оплате транспортного налога в указанной сумме 27.10.2016, то есть в сроки, установленные законом.

Притом, в чек-ордере указан индекс документа, который также содержится в квитанции-извещении.

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением №2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, в реквизите «106» распоряжения указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего периода, «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов), «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и т.д. (пункт 7 Правил). В реквизите «107» распоряжения указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 8 Правил).

Извещение, на основании которого Гордеем Ю.В. производилась уплата транспортного за 2015 год, содержит перечисленные выше реквизиты, которые заполнены следующим образом: (106) ТР, (107) 01.12.2016, сумма 5235 руб.

Квитанция, выданная Гордею Ю.В. банком после внесения денежных сумм на основании указанного извещения, содержит информацию о том, что сумма 5235 руб. внесена в счет уплаты налоговых платежей, по индексу документа, совпадающего с индексом, указанным в извещении-квитанции.

Таким образом, данные обстоятельства однозначно позволяют сделать вывод о том, что административным ответчиком произведен платеж по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование производно от основного требования, транспортный налог уплачен своевременно, оснований для начисления пени Гордею Ю.В. не имеется, в связи с отсутствием предмета спора.

Административным ответчиком, в свою очередь, заявлено ходатайство о взыскании с административного истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21.12.2004 №454-О, Определении от 25.02.2010 №224-О-О, Определении от 17.07.2007 №382-О-О, Определении от 22.03.2011 №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов административного дела, между Гордеем Ю.В. и адвокатом Зерновой Е.В. заключено соглашение от 07.06.2018, в соответствии с которым адвокат Зернова Е.В. приняла на себя обязанность представлять интересы Гордея Ю.В. в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга по административному делу, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, консультировать Гордея Ю.В., подавать отзыв на административный иск, представлять интересы Гордея Ю.В. в судебных заседаниях.

Стоимость услуг адвоката составляет 3000 руб. за ознакомление с административным иском и составление отзыва, 5000 руб. – за представление интересов Гордея Ю.В. в одном судебном заседании.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству адвокат представляла письменный отзыв на административный иск, документы в обоснование возражений.

Также административным ответчиком представлены квитанции об оплате вышеуказанных услуг в сумме 3000 руб. и 5000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения административного дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем административного истца работы в связи с рассмотрением настоящего административного дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд считает, что сумма, заявленная Гордеем Ю.В. на оплату услуг представителя, отвечает критериям разумности, а потому с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░