Решение по делу № 8Г-19595/2021 [88-19015/2021] от 22.09.2021

УИД - 29RS0005-01-2020-001704-75

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19015/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    29 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Лепской К.И.,

судей                     Смирновой О.В., Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2021 по иску Шушерина Николая Владимировича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма по кассационной жалобе Шушерина Н.В. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Шушерина Н.В. Белоглазова А.В., действующего по доверенности от 10 ноября 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шушерин Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск», просил признать право пользования комнатой, общей площадью 15 кв.м, жилой площадью 10,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), возложить обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований Шушерина Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Шушерина Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании решения райисполкома от 22 сентября 1989 г. № 25/9 нанимателю Макуха К.М. на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м.

3 декабря 2004 г. Шушерин Н.В. вселен в жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в качестве знакомого нанимателя Макуха К.М., впоследствии Ухиной Е.В. После прекращения права пользования жилым помещением прежним нанимателем в связи с выездом, 25 сентября 2015 г. с Шушериным Н.В. заключен договор № 1531 социального найма жилого помещения – двух комнат в коммунальной квартире с вселением в качестве родственника Ухиной Е.В.

Третья комната, общей площадью 15 кв.м, жилой площадью 10,2 кв.м, является свободной, расходы по её содержанию несет администрация муниципального образования «Город Архангельск».

2 октября 2020 г. Ухина Е.В. снялась с регистрационного учёта, иных граждан, помимо Шушерина Н.В., в квартире не зарегистрировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 51, 52, 57, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статями 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, принимая во внимание, что истец на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, обеспечен жилым помещением сверх нормы предоставления нуждающимся в жилых помещениях, исходил из отсутствия оснований для заключения договора социального найма.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, указав, что фактическое пользование квартирой, исполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением и, как следствие, права на заключение договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о фактическом проживании истца и его семьи во всех комнатах квартиры, несении бремени её содержания, в том числе платы за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о нарушении судом при вынесении судебного акта норм материального либо процессуального права, выражает несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными обстоятельствами и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шушерина Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи