Решение по делу № 2-5/2019 от 16.05.2018

№ 2-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                  30 января 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях: Лёвочкиной Д.Г., Касьян Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Михайлова В.В.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого Козлов,

защитников – адвокатов Горбунова С.А., Прудниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163, пп. «а, б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия Козлов предъявлено обвинение в том, что он не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в созданную, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> группу для совершения нападений, направленных на завладение чужими денежными средствами и имуществом, имеющую в своем распоряжении транспортные средства и на вооружении: с ДД.ММ.ГГГГ пистолет «Гранд Пауэр Т12», пригодный для стрельбы и не менее 8 патронов к нему; с ДД.ММ.ГГГГ – неустановленный пистолет, использовавшийся со сменным магазином к 9 мм пистолету Макарова, 7 самодельных патронов калибра 9 мм; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – самовзводный пистолет ТТ с 6 патронами. Для вооружения группы Козлов приобрел, носил при себе, перевозил, хранил и использовал в нападениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пистолет № ПТ 6510, пригодный для стрельбы и 5 патронов к нему; знал о наличии у участников группы другого оружия; осуществлял сбор информации о будущих жертвах, об уровне их защищенности, об их материальном положении; принимал в составе описанной данной группы участие в разработке планов нападения и в самих нападениях, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос № 1) признано недоказанным, что указанное деяние имело место.

При таких обстоятельствах подсудимый Козлов подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку вердиктом не установлено событие преступления.

Кроме того, органами следствия Козлов предъявлено обвинение в совершении в отношении Потерпевший №2 вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей (ответ на вопрос № 5) признано недоказанным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была получена информация о спорной ситуации, связанной с долговыми обязательствами Потерпевший №2 перед Свидетель №3; что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по запланированному решению возле автомойки, расположенной в <адрес>, потребовали у Потерпевший №2 высказывая угрозы физической расправы с ним и его семьей, чтобы он ежемесячно отдавал по 25000 рублей; что Потерпевший №2, опасаясь высказанных угроз, передавал лицам, предъявившим требования ежемесячно 25000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и всего за указанный период передал 400000 рублей; что в ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №2 перестал выплачивать деньги, от него потребовали передать 250000 рублей, при этом в его адрес были высказаны угрозы физической расправой и угроза сжечь автомобиль.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оправдать Козлов по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на основании пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с тем, что не установлено событие преступления.

Органами следствия Козлов предъявлено обвинение в совершении вымогательства у Потерпевший №1, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей (ответы на вопросы №№ 9-12) установлено, что Козлов, имея поручение от Свидетель №1 требовать от Потерпевший №1 возврата долга в сумме 80.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в помещении офиса, расположенного в <адрес>, высказывая угрозы физической расправы потребовал у Потерпевший №1 передачи 80000 рублей, при этом нанес ему множественные удары руками и обутыми ногами по голове и телу, причинив физическую боль, в связи с чем, опасаясь высказанных угроз, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на автомойке, расположенной в <адрес>, передал Козлов через своего знакомого 80000 рублей.

Как следует из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, потерпевший Потерпевший №1 должен был свидетелю Свидетель №1 деньги, которые не отдавал, в связи с чем ФИО21 обратился к Козлов, чтобы он помог вернуть ему свои деньги, и Козлов, осознавая, что действует самовольно, подменяя установленный законом порядок, в интересах Свидетель №1, предъявил Потерпевший №1 требования о выплате долга, применил к Потерпевший №1 насилие и высказал в его адрес угрозы применения насилия, принуждая последнего выплатить долг, чего и добился от Потерпевший №1, который передал ему деньги через знакомого.

Таким образом, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства преступления, свидетельствуют о том, что Козлов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство, совершенное с применением насилия.

Также органами следствия Козлов предъявлено обвинение в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №3, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества, в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей (ответ на вопрос № 14) признано доказанным, что после получения информации о материальном положении Потерпевший №3, было принято решение о нападении на него с целью завладения его имуществом, что по запланированному решению ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в помещении автомойки расположенной в <адрес> с высказыванием угроз физической расправой, в том числе с использованием пистолета, потребовали у Потерпевший №3 передачи 1500000 рублей, нанесли ему множественные удары кулаками и обутыми ногами в область головы, шеи и груди, вылили на голову кипяток, чем причинили емусотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки головы и шеи, кровоподтек и ушиб грудной клетки, термический ожог 1-2 степени 2% кожных покровов головы и кистей рук, высказали угрозы испражнением на него с записью происходящего на видео и последующим распространением в сети «Интернет», в связи с чем, опасаясь высказанных угроз, Потерпевший №3 написал долговую расписку с обязательством выплаты 1500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей (ответ на вопрос № 18) признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в помещении автомойки, расположенной в <адрес>, после совершения вышеописанных действий, Потерпевший №3 были высказаны угрозы применения физического насилия, в том числе с использованием пистолета, и требование передачи автомобиля «Порше Кайен» с регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 1017793 рубля 96 копеек, после чего Потерпевший №3 вывели из помещения автомойки и посадили в автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100» с регистрационным знаком <данные изъяты>, где в его адрес высказали угрозы применением пистолета № ПТ 6510, после чего в указанном автомобиле Потерпевший №3 отвезли к дому <адрес>, где нападавшие завладели автомобилем «Порше Кайен» с регистрационным знаком <данные изъяты>, ключами от него, свидетельством о регистрации и страховым полисом. Затем Потерпевший №3 на том же автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 100» перевезли к дому <адрес>, где нападавшие завладели паспортом транспортного средства на вышеуказанный автомобиль «Порше Кайен», после чего автомобиль «Порше Кайен» поместили в гаражный бокс в <адрес>, чем Потерпевший №3 был причинен ущерб в размере 1017793 рубля 96 копеек.

Вместе с тем, из вердикта коллегии присяжных заседателей (ответы на вопросы № 15 и № 19) следует, что присяжные заседатели признали недоказанным факт причастности Козлов к совершению вымогательства и разбойного нападения в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Таким образом, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, суд считает необходимым оправдать подсудимого Козлов в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанных преступлений.

Кроме того, Козлов предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей (ответ на вопрос № 22) Козлов признан невиновным в том, что являясь участником описанной в 1-ом вопросе группы, действуя по указанию организатора группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел пистолет № ПТ 6510, пригодный для стрельбы, и не менее 5 патронов, пригодных для стрельбы из указанного пистолета, хранил указанные предметы по адресу: <адрес>, носил при себе и перевозил по территории <адрес> в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 100» с регистрационным знаком <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оправдать Козлов по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку вердиктом не установлено событие преступления.

По заключению экспертов, проводивших амбулаторное комплексное психолого-психиатрическое обследование, подсудимый Козлов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выявленные экспертом психологом при обследовании индивидуально-психологические особенности Козлов: <данные изъяты> не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (т. 18 л.д. 126-137).

Экспертное исследование проведено государственными судебными экспертами, выводы экспертов соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает Козлов вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Козлов, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Козлов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний (т. 21 л.д. 212, 214, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлов, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая обстоятельства дела, данных о личности Козлов и решение коллегии присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Козлов суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Козлов под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня и время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 302 ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Козлов невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 209 УК РФ, - за отсутствием события преступления (пп. 1, 4 ч. 2 ст.302 УПК РФ);

- п. «а» ч. 3 ст.163 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), - за отсутствием события преступления (пп. 1, 4 ч. 2 ст.302 УПК РФ);

- ч. 3 ст. 222 УК РФ, - за отсутствием события преступления (пп. 1, 4 ч. 2 ст.302 УПК РФ);

- пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - за непричастностью к совершению преступления (пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

- пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - за непричастностью к совершению преступления (пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Признать за Козлов на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Признать Козлов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Козлов под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня и время нахождения Козлов под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Козлов от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения Козлов в виде домашнего ареста – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ПОРШЕ CAYENNE S», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль «ПОРШЕ CAYENN», ключи зажигания, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, передать в его распоряжение;

- мобильный телефон «Ехрlay A170» - возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

- один сменный магазин к пистолету Макарова (ПМ), один патрон, семь гильз, пистолет конструкции Макарова № ПТ 6510 с двумя магазинами, два патрона и три гильзы от отстрелянных патронов, самовзводный пистолет «ТТ» калибра 7,62 образца 1933 Тульского оружейного заводы, находящиеся на хранении в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- металлическую биту, электрический чайник «Tefil express» - уничтожить;

- цифровое устройство записи с камер наблюдения «Pinetron», долговую расписку от имени Потерпевший №3 на 1500000 рублей, флэш-накопитель, содержащий аудиозапись телефонного разговора между Потерпевший №3 и ФИО9, два листка с рукописными записями, флеш-накопитель «Transcend 8 GB», содержащий видео и аудиозапись вымогательства и избиения Потерпевший №1, сообщения о телефонных соединениях <данные изъяты> - хранить при деле;

- пистолет «Grand Power Т12» кал. 10Х28Т №06496 с 2 магазинами, находящийся на хранения в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, передать законному владельцу - ФИО1 при предъявлении лицензии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     \подпись\

Копия верна. Судья: