Решение по делу № 8Г-41257/2023 [88-3687/2024 - (88-45601/2023)] от 14.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ дела суда 1-й инстанции 2-433/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-003894-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2024г. по делу № 88-3687/2024 (№ 8Г-41257/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Феодосии в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации г. Феодосии Республики Крым, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о признании незаконными действий администрации г. Феодосии Республики Крым в части установления срока отселения из аварийного многоквартирного жилого дома,

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2023г.,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

заместитель прокурора г. Феодосии, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просил обязать администрацию г. Феодосии внести изменения в пункт 2 постановления администрации г. Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу», в части установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного дома и сокращении его с указанием отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; а также о возложении обязанности на Российский национальный коммерческий банк (ПАО) приостановить начисление ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПИ, заключенному между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком (ПАО), до государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2, предоставляемого взамен предмета ипотеки – <адрес>. Феодосии Республики Крым; до вынесения решения суда приостановить начисление ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПИ, заключенному между ФИО2 и Российским национальным коммерческим банком (ПАО).

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой г. Феодосии проверки по обращению ФИО2 установлено, что постановлением администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно пункту 1 которого многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц из жилых помещений указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 2). Согласно Техническому заключению по проведению технического осмотра и оценки состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: <данные изъяты>, выявленные дефекты являются значительными и критическими при наличии которых сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшая эксплуатация по условиям прочности и устойчивости небезопасна, либо может повлечь снижение указанных характеристик в дальнейшем, техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. «А» характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома в текущем состоянии невозможна, ввиду указанного, срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГг не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным и влекущим возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан (жильцов дома) в случае его обрушения, иного повреждения его конструктивных или иных элементов.

В ходе рассмотрения дела требования к Банку в части кредитного договора выделены в отдельное производство.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2023г., исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию г. Феодосии Республики Крым возложена обязанность внести изменения в пункт 2 постановления администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного дома и сокращении его с указанием срока отселения не позднее 1 года после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами нижестоящих инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Участвующий в кассационном рассмотрении дела прокурор ФИО5 при даче заключения полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г. Феодосии проведена проверка по обращению ФИО2, поступившее в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведения которой было установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. № администрацией г. Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГг. принято постановление №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Отселение лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, указанном в п. 1 настоящего постановления, предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. При этом в региональную адресную программу и специальную муниципальную подпрограмму по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен.

Разрешая заявленные прокуратурой в рамках настоящего гражданского дела требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 2, 15 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», обоснованно исходил из того, что установленный срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома нельзя признать разумным, поскольку он не обусловлен значимыми для разрешения этого вопроса обстоятельствами, к которым нельзя отнести недостаточный объем финансирования и очередность признания многоквартирного дома аварийным, тогда как данный срок установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни граждан, а также возможности наступления последствий в виде прекращения существования дома как объекта недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав граждан.

Установив на основании представленных в дело доказательств, что многоквартирный дом имеет дефекты, являющиеся значительными и критическими, дальнейшая эксплуатация по условиям прочности и устойчивости небезопасна, существует опасность для пребывания людей, суд правомерно согласился с доводами прокурора, указав, что в отсутствие какого-либо обоснования установленного в постановлении администрации срока отселения граждан (4 года с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции), такой срок отселения граждан является произвольным и чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, отселение лиц, занимающих жилые помещения в данном многоквартирном доме, предусмотрено в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно техническому заключению по проведению технического осмотра и оценки состояния основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома (лит. «А») по адресу: <данные изъяты>, выявленные дефекты являются значительными и критическими, при наличии которых сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшая эксплуатация по условиям прочности и устойчивости небезопасна, либо может повлечь снижение указанных характеристик в дальнейшем. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома в соответствии с ГОСТ 31937-2011 работоспособное, ограниченно работоспособное, недопустимое и аварийное, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «А» по адресу: <данные изъяты>, в текущем состоянии невозможна.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признания жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28 января 2006г. № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым установлен окончательный срок по проведению оценки в отношении многоквартирного дома, по которым имеются внесенные в адрес муниципальных образований соответствующее заключение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/п указанный аварийный многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда Республики Крым.

На данный момент Советом министров Республики Крым утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГг., в 2019-2025г.г.» (с изменениями) от ДД.ММ.ГГГГг. №. В указанную программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными до ДД.ММ.ГГГГг. Окончание реализации мероприятий по программе в Республики Крым планируется в 2025г. В данную Программу вышеуказанный многоквартирной дом не включен, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке разумности данного срока, судом первой инстанции применены нормы вышеупомянутого Положения с учетом соответствующей правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009г., а также принято во внимание, что срок отселения граждан установлен без учета состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме, времени, необходимом для проведения мероприятий, предшествующих отселению жильцов, кроме того, не учтена возможность наступления последствий, которые приведут к прекращению существования дома как объекта недвижимости и нарушению прав жильцов. В этой связи судом сделан вывод о том, что определенный срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., является необоснованным.

С данными выводами суда первой инстанции также согласился суд апелляционной инстанции, указав, что юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения имеет техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, который может не только причинить вред, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

Данные выводы судов признаются судом кассационной инстанции верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 379.7 ГК РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В. Комбарова

В.В.Песоцкий