Решение по делу № 33-1571/2023 от 17.01.2023

Сулейман - Стальский районный суд РД

УИД 05RS0039-01-2022-002139-25

Дело №2-638/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года по делу № 33-1571/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шерифова Ф.А на решение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шерифова Ф.А. на решение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года по иску Шерифова Фарида Агарагимовича к Шерифовой Аният Гасановне, Шерифову Исламудину Агарагимовичу о признании недействительным права собственности на земельный участок с жилым домом.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Шерифова Ф.А., Шерифовой А.Г., их представителя Каулова Т.М., просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика Шерифова И.А. - Магомедэминова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Шерифов Ф. А. обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со т. 39 ГПК РФ, к Шерифовой А. Г. и Шерифову И. А., о признании недействительными, в силу ничтожности, выписок из похозяйственной книги, выданных в 2008-2009 годах на имя Шерифовой А. Г., <дата> года рождения о наличии у неё права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным по ул. <адрес> о признании недействительным, ранее зарегистрированного права собственности Шерифовой А. Г., на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по ул. <адрес>, РД, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, возникшее у неё на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у неё права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1500 кв. м., расположенным по ул. № о признании недействительным, в силу его ничтожности, договорп дарения земельного участка с жилым домом от 15.08.2014г., удостоверенный нотариусом Джарулаевой М.Д., заключенный между Шерифовой А. Г. и Шерифовым И. А.; о признании недействительным права собственности Шерифова И. А. на земельный участок, площадью 1538 кв. м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: с. <адрес>; о признании недействительным права собственности Шерифова И. А. на жилой дом, площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: ул. С. <адрес>; о признании неактуальной (недействительной) записи регистрации № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шерифова И. А. на земельный участок, площадью 1538 кв. м., с кадастровым номером <.>. расположенный по адресу: с. <адрес> о признании неактуальной (недействительной) запись регистрации № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности о праве собственности Шерифова И. А. на жилой дом, площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: ул. <адрес> об установлении факта принятия наследства Шерифовым Ф. А., открывшегося после смерти Шерифова А. М. в виде земельного участка площадью 1533 кв. м. с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу: с. <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>; о признании права собственности Шерифова Ф. А. на земельный участок, площадью 1538 кв. м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: с. <адрес>; о признании права собственности Шерифова Ф. А. на жилой дом, площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: ул. <адрес>, и об указании, что данное решение является основанием для регистрации права собственности Шерифова Ф. А. на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивировал тем, что его покойному отцу - Шерифову А. М. в <адрес>, принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем жилой. Указанный земельный участок был предоставлен отцу, согласно выданному ему 12 апреля 1967 г. переселенческому билету за № 472957. После смерти отца указанное недвижимое имущество было каким-то образом оформлено на мать - Шерифову А. Г.. При этом отец завещания не оставлял, и в наследство мать не вступала.

Из справки выданной Администрацией сельского поселения «село Эминхюр» от 13.05.2022г. №24 следует, что согласно записям в похозяйственной книге МО СП № 7 л/с №667 с 1991-1996 г г., земельный участок площзадью 15000 кв.м. и размещенный на нем жилой дом принадлежали ныне покойному гражданину Шерифову А. М.. Администрация сельского поселения «село <адрес> не располагает какими-либо данными о праве перехода собственности на упомянутые выше, земельный участок и жилой дом после смерти Шерифова А.М. в 1999 году на его супругу Шерифову А. Г., выписки из похозяйственной книги, выданные в 2008-2009 годах на имя Шерифовой А. Г., <дата> года рождения о наличии у неё права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по ул. <адрес> являются не действительными.

Отец при жизни неоднократно заявлял о том, что дом будет завещан ему. После смерти отца он фактически принял наследство, считая себя собственником дома, произвел в нем капитальный ремонт, поменял крышу, лаги, пол, окна, облицевал дом, то есть от старого дома остались только стены. Практически был отстроен новый дом. Бремя содержания дома также нес он. Все расходы, текущие ремонты и работы по дому производились им лично или нанятыми рабочими за его средства. После произведенного ремонта он поселил в дом свою мать, так как все знали, что отец после смерти оставил дом ему, никаких споров по данному дому не было, поэтому документально дом на себя не оформлял.

Недавно он узнал, что мать на основании договора дарения от 15.08.2014 г., удостоверенного нотариусом Джарулаевой М.Д. и зарегистрированного в государственном реестре за № 2-2488 переоформила земельный участок с домом на брата - Шерифова И. А..

На сегодняшний день жилой дом и земельный участок находятся в собственности Шерифова И. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 28.11.2014 г., бланк 05 АА №, и свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 28.11.2014 г., бланк 05 АА №.

При этом ни мать, ни брат фактически в наследство не вступали, расходы на содержание имущества не несли. Права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по ул. <адрес> у матери не было, следовательно, она не могла оформить в свою собственность указанное недвижимое имущество. Она не имела права распоряжаться его недвижимым имуществом. В силу чего и оформление в собственность земельного участка с жилым домом и договор дарения являются ничем иным, как ничтожной сделкой.

Решением Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Шерифова Ф. А. к Шерифовой А. Г. и Шерифову И. А., третьему лицу-Управлению ФСГР по РД о признании недействительными, в силу ничтожности, выписки из похозяйственной книги, выданные в 2008-2009 годах на имя Шерифовой А. Г., <дата> года рождения о наличии у неё права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по ул. С<адрес>, с. <адрес>; о признании недействительным, ранее зарегистрированное право собственности Шерифовой А. Г., на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по ул. С<адрес>, с кадастровым номером <.> и расположенный на нем жилой дом, возникшее у неё на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у неё права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1500 кв. м, расположенным по ул. <адрес>;

о признании недействительным, в силу его ничтожности, договор дарения земельного участка с жилым домом от 15.08.2014 г., удостоверенный нотариусом Джарулаевой М.Д., заключенный между Шерифовой А. Г. и Шерифовым И. А.; о признании недействительным право собственности Шерифова И. А. на земельный участок, площадью 1538 кв. м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: с. <адрес>; о признании недействительным право собственности Шерифова И. А. на жилой дом, площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: ул. С.С., 11, с. Эминхюр, С. <адрес>, Республика Дагестан; о признании неактуальной (недействительной) запись регистрации <.> от 28.11.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шерифова И. А. на земельный участок, площадью 1538 кв. м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: с.<адрес>; о признании неактуальной (недействительной) запись регистрации № от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шерифова И. А. на жилой дом, площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: ул. <адрес>; об установлении факта принятия наследства Шерифовым Ф. А., открывшегося после смерти Шерифова А. М. в виде земельного участка площадью 1533 кв. м. с кадастровым номером <.>, расположенного по адресу: с. <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>; о признании права собственности Шерифова Ф. А. на земельный участок, площадью 1538 кв. м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: с. <адрес>; о признании права собственности Шерифова Ф. А. на жилой дом, площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: ул. <адрес>, и об указании, что данное решение является основанием для регистрации права собственности Шерифова Ф. А. на указанные объекты недвижимости, отказать».

В апелляционной жалобе представитель Шерифова Ф.А. - Каулов Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Он указывает, что установлено после смерти Шерифова А.М. указанное недвижимое имущество было каким-то образом оформлено на его супругу - Шерифову А. Г., при этом Шерифов А.М. завещания не оставлял, Шерифова А.Г. в наследство не вступала.

Администрация сельского поселения "село <адрес> не располагает какими-либо данными о праве перехода собственности на упомянутые выше земельный участок и жилой дом после смерти гр. Шерифова А.М. в 1999 году на его супругу Шерифову А. Г. и полагает, что выписки из похозяйственной книги выданные в 2008-2009 годах на имя Шерифовой А. Г. <дата> года рождения о наличии у неё права на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным по ул. <адрес> являются недействительными.

Согласно договору дарения от 15 августа 2014 года, земельный участок и расположенный на нем жилой дом Шерифовой А.Г. подарено Шерифову И. А..

Полагает, что вывод суда о том, что истец не мог фактически принять наследство, так как не проживал на момент смерти в одном доме со своим отцом, является несостоятельным, т.к. опровергается показаниями Шерифовой А.Г., а также заявлениями Шерифова А.А. и Рагимовой Т.А., которые являются детьми покойного, подтвердили, что он фактически принял дом.

В заявлении Шерифова А.Г. указала, что после его смерти мужа ее сын Шерифов Ф. А. снес старый дом и построил новый, в новом доме он сделал капитальный ремонт, обустроил двор, возвел новый забор. Все расходы, связанные с содержанием дома Ф., несет полностью.

Суд первой инстанции не учел установленные по делу существенные обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Шерифов И.А. и третье лицо Управление Росреестра по РД, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник, согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3 ст.1152). Принятое наследство, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152).

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции приведенной в Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 11, абз. 2-3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шерифова А. М.,<дата> года рождения умер <дата>.

Шерифова А. Г. и Шерифов А. М. состояли зарегистрированном браке с <дата>.

От брака у них родилось 5 детей: Шерифов А. А., <дата> года рождения; Шерифова Т. А., <дата> года рождения; Шерифов И. А.,<дата> года рождения; Шерифов Ф. А. <дата> года рождения и Шерифов И. А., <дата> года рождения.

Указанный состав семьи подтверждается справкой, выданный архивным отделом администрации МР <адрес> за №.

После смерти Шерифова А.М. открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1538 кв. м., с кадастровым номером <.> и расположенного на нем жилого дома, площадью 208,48 кв.м., с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: ул. С<адрес>.

Согласно справке, выданный администрацией СП «село <адрес>, на день смерти Шерифова А.М. с ним в указанном доме проживали: Шерифова А. Г., <дата> года рождения-жена, Шерифов И. А., <дата> года рождения-сын, Рагимова Т. А., <дата> года рождения - дочь.

Судом установлено, что дочь наследодателя Т. не проживала в 1993 году вышла замуж в <адрес> и с семьей проживает в <адрес>. Сыновья наследодателя А., И. и Ф., как до смерти отца, так и после его смерти со своими семьями проживали в <адрес>

Фактически наследственное имущество было принято супругой наследодателя Шерифовой А.Г. и сыном И., т.е. ответчиком по делу.

После смерти Шерифова А.М. они проживали в доме, фактически вступили во владение и управление домом и земельным участком.

В 2000 году весной И. выехал из дому в Коми.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца, Шерифовым Ф.А. в суд доказательства вступление в фактическое владение наследственным имуществом в установленные законом 6 месячный срок не представлены.

Согласно сведениям, полученным с ОПФРФ по РД в Дербентском районе по его запросу от 07.11.2022 г., Шерифов Ф. А., <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> работал в ООО ЦЕНТАВР-100 г. Москва грузчиком. Тем самым на день смерти отца Шерифова А.М., умершего, <дата> не проживал с родителями, соответственно не мог принять наследство по фактическому проживанию, а к нотариусу в 6-ти месячный срок не обратился за принятием наследства.

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, истцом в суд не представлены.

Показаниям сестер истца Шерифовой А.А. и Рагимовой Т.А. о том, что после смерти отца дом перешел по наследству Шерифову Ф., который фактически принял наследство, отремонтировал его, указанное имущество отцом было ему завещано, Шерифов Ф. проживает с матерью в доме, не подтверждают факт принятия наследства истцом в установленные законом сроки. Кроме того, данные показания противоречат справке Администрации села, согласно которой в доме проживать остались мать с ответчиком.

Не проживание Шерифова И.А. в селе и его проживание за пределами Республики более 15 лет не опровергает факт принятия им наследства и проживания одного его и матери в наследственном доме в юридически значимый период (6 месяцев после смерти отца).

Из материалов дела следует, что на земельном участке, выделенном Шерифову А.М. родителей сторон Шерифова А.Г. и Шерифов А.М. за период брака построили жилой дом. Дом является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33. 34 СК РФ).

Следовательно, после смерти Шерифова А.М. отрылось наследство на 1/2 часть совместно нажитого имущества родителей, которые принято фактически наследниками, т.е. ответчиком - матерью Шерифовой А.Г. и ответчиком.

Довод истца о том, что мать не приняла наследство опровергается материалами дела. Доля матери в доме с принятым наследством составляла 3/4, доля ответчика 1/4.

Как следует из материалов дела и из пояснений представителя ответчика, с согласия ответчика в 2009 году на основании представленных документов межрайонным отделом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сулейман-Стальского района Управления Федеральной регистрационной службы по РД за № от <дата> за матерью зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером <.>, а за № от <дата> за матерью зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 208,48 кв.м. с кадастровым номером <.>, что подтверждается соответствующими записями регистрации с указанными номерами в ЕГРП.

В последующем мать по договору дарения земельного участка с жилым домом от 15 августа 2014 года, удостоверенный нотариусом Джарулаевой М.Д. мать подарила спорный земельный участок с жилым домом ответчику. Переход права на дом к Шерифову И.А. в органах государственной регистрации зарегистрирован в 2014 г.

Из объяснений стороны ответчика следует, что истцы и остальные члены семьи знали, что дом подарен Шерифовой А.Г. сыну Шерифову И.А.

Факт дарения дома не отрицала на суде апелляционной инстанции и Шерифова А.Г., которая выражала свое недовольство сыном Исламудином (ответчик) и поддержку сына Фарида тем, что тот не приезжает и не ухаживает за ней.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности Шерифоваым Ф.А. при обращении в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства и признании недействительной ничтожной и договора дарения от 15 августа 2014 года. Он просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец Шерифов Ф.А. не просит суд восстановить срок обращения в суд, а также не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением. Что касается его доводов, что ему недавно стало известно о нарушенных его правах, а когда именно не указывает, не заслуживают внимания и опровергаются письменными материалами дела, а также письменными возражениями ответчика Шерифова И.А. из которых следует, что с 2014 года, все его братья и сестра, в том числе и истец Шерифов Ф.А. знали о том, что мать по договору дарения подарила ему дом с земельным участком, и он является собственником земельного участка и жилого дома и за ним зарегистрировано право собственности на эти объекты недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166 ГК РФ) составляет три года, а в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 N 439-0, от 18.12.2007 N 890-0-0, от 20.11.2008 N 823-0-0, от 25.02.2010 N 266-0-0, от 25.02.2010 N 267-0-0 и др.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приводится разъяснение, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что истец обратился за установлением факта принятия наследства через 23 года после смерти отца, приезжая в наследственный дом, как сам утверждает, делая ремонтные работы в доме, зная о смерти отца, в 1999 г., т.к. приезжал на похороны отца, зная, что у отца покойного имеются и другие наследники, после смерти отца осталось наследственное имущество, истец должен был знать о том, кто принял наследство, за кем зарегистрировано наследственное имущество, суд обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований Шерифова Ф.А. и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кроме него никто, в том числе мать, не принял наследство, он производил ремонтные работы в доме, нес бремя содержания наследственного дома и земельного участка, несостоятельны, опровергаются материалами дела, представленными справками о том, что он в селе, в спорном доме после смерти отца в течение 6 месяцев не жил, находился за пределами Республики Дагестан.

Что же касается показаний его сестер Шерифовой А.А. и Рагимовой Т.А., то и они конкретно не подтвердили, что истец вступил в фактическое владение домом в первые 6 месяцев после смерти отца.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине им в суд не представлены.

Как наследник, как он утверждает, вступивший во владение наследством, в 1999, неся бремя содержания имущества, истец должен был знать о том, за кем зарегистрировано наследственное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 года.