Решение по делу № 22-1958/2019 от 25.03.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 апреля 2019 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М., потерпевшей САИ

осужденной Кальяновой К.С., адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кальяновой К.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

Кальянова К.С., дата года рождения, уроженка и житель адрес, судимая:

...

...

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кальяновой К.С. под стражей с дата по дата зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

С осужденной Кальяновой К.С. взыскан причиненный имущественный вред в пользу потерпевших САИ в размере 13250 рублей, ТВВ в размере 6700 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Кальяновой К.С. и адвоката Камалова И.У. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Зайнуллина А.М. и потерпевшей САИ об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л :

Кальянова К.С. признана виновной и осуждена за совершение в адрес Республики Башкортостан двух краж, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства:

- дата Кальянова К.С. находясь в подсобном помещении кафе, тайно похитила сумку, принадлежащую САИ, в которой находились кошелек и сотовый телефон марки «Alkatel», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 13250 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 13250 рублей,

- дата Кальянова К.С. находясь в помещении магазина, тайно похитила сумку, принадлежащую ТВВ, в которой находились банковские карты, кошелек и ключи, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 6700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кальянова К.С. обращает внимание на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку совокупность обстоятельств смягчающих наказание являлась основанием для применения к ней положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива. При этом судом учтены не все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, которыми являлись явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики в местах лишения свободы и жительства. Наличие тяжелых хронических заболеваний, а также её зависимость от психостимуляторов, что установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы, служили основанием для признания указанных обстоятельств исключительными, а также изменения категории преступлений. Кроме того, суд неверно назначил вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, поскольку за совершение инкриминируемых ей преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ей должна была быть назначена колония-поселение. В связи с чем, Кальянова К.С. просит изменить приговор и с учетом приведенных ею доводов снизить размер наказания до максимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Кальянова К.С. поддержала заявленное ею на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она также пояснил, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Кальяновой К.С. обвинительный приговор и верно квалифицировал её действия как совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Кальяновой К.С. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, имеющихся тяжелых заболеваний.

Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Явки с повинной, которые наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусмотрены п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие у осужденной тяжелых заболеваний, признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Наличие иных расстройств личности, положительные характеристики, о чем указывается осужденной, не дают оснований расценивать их в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств и не обязывает суд признавать таковыми, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденной, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку положения ч.6 ст.15 УК РФ применимы лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, которым в данном случае признан и является рецидив преступлений.

Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенных деяний, данные о личности Кальяновой К.С., оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении наказания без учета правил рецидива или иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Безосновательно утверждение осужденной Кальяновой К.С. о неправильном назначении ей вида исправительного учреждения, поскольку в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение назначается женщинам, совершившим умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы. Поскольку Кальянова К.С. ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в её действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом не затрагивая законности и обоснованности судебного решения в целом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения, поскольку вопреки требованиям уголовного закона, время содержания Кальяновой К.С. под стражей в льготном исчислении, суд зачел в срок лишения свободы до постановления приговора, а не до вступления его в законную силу, как того требуют положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших о взыскании материального ущерба разрешен законно, размер произведенных взысканий сторонами не оспаривается, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Поскольку назначенная Кальяновой К.С. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, не превышает пределов ч.7 ст.316 УПК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в отношении Кальяновой К.С. изменить:

- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания Кальяновой К.С. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, то есть по дата включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий            п/п     А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...,

судья Мухаметзянов Э.Ф.