Решение по делу № 33-12038/2014 от 11.12.2014

Судья Макарова Л.А. Дело № 33-12038/14 А-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материалы гражданского дела по иску Новиковой О.В. к Войсковой части 32441, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечения жилым помещением,

по частной жалобе представителя ФГКУ «Центррегионжилье» - Гордеева А.А.,

на определение Ужурского районного суда Красноярского от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителю ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о передачи дела по подсудности в Красноярский гарнизонный военный суд отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.В. обратилась в суд с иском к Войсковой части 32441, ФГКУ «Центррегионжилье» и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании бездействия Войсковой части 32441, связанного с не направлением в отношении нее сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в Департамент ЖО МО РФ и ФГУ МО РФ «Центррегионжилье» незаконным; возложении на Войсковую часть 32441 обязанности устранить допущенное нарушение путем направления сведений о ее нуждаемости в получении жилого помещения по избранному месту жительства в адрес ДЖО МО РФ и ФГУ МО РФ «Центррегионжилье» для включения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях; признании права на включение в общую очередь (реестр) военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание на перемену места жительства после увольнения с военной службы с 29.03.2006г. (дата обращения по вопросу обеспечения жилым помещением); возложении на Департамент ЖО МО РФ и ФГУ МО РФ «Центррегионжилье» обязанности после получения от Войсковой части 32441 документов, определенных приказом МО РФ № включить ее в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Требования мотивировала тем, что приказом от <дата> была уволена с военной службы с <дата> и исключена из списков личного состава Войсковой части 14443, где проходила военную службу по контракту в должности начальника медицинского пункта. На момент увольнения имела выслугу в календарном исчислении более 20 лет. В период службы по ее рапорту начальнику Войсковой части 63630 от <дата> об обеспечение после увольнения с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства в любом регионе, жилищной комиссией Ужурского гарнизона <дата> ее кандидатура была утверждена в соответствующих списках. Кроме этого, протоколом № заседания жилищной комиссии Восковой части 32441 от <дата> ее кандидатура также утверждена в списках военнослужащих, нуждающихся в отселении. В связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от 30.09.2010г. № 1280 изменился порядок учета военнослужащих, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, учет возложен на уполномоченные органы - Департамент жилищного обеспечения МО РФ и его структурные подразделения. В июле 2014 года в устном порядке она обратилась к должностным лицам Войсковой части 32441 по вопросу о передаче в Департамент жилищного обеспечения МО РФ или в Центральное региональное Управление жилищного обеспечения информации о ее нуждаемости в жилом помещении по избранному месту жительств, получив ответ, что данные по ней в вышеуказанные учреждения не передавались, поскольку она стояла в отдельной очереди.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ «Центррегионжилье» - Гордеев А.А. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на подведомственность дела гарнизонному военному суду в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, поскольку спор, вытекает из прохождения военной службы, истица обжалует действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, в связи с чем, требование Новиковой О.В. – бывшей военнослужащей о признании незаконным бездействия войсковой части 32441 подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ в Красноярском гарнизонном военном суде.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) (п. 3).

Отказывая в передаче дела Новиковой О.В. к Войсковой части 32441, ФГКУ «Центррегионжилье», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства для рассмотрения по подсудности в Красноярский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из подсудности заявленных истицей требований Ужурскому районному суду Красноярского края, поскольку ее права нарушены войсковой частью 32441 в период с 2009 года, истица на момент возникновения спора не являлась военнослужащей.

Данный вывод судебная коллегия полагает по существу верным, учитывая, что Новикова О.В. уволена с военной службы <дата> предъявила к трем ответчикам исковые требования о признании права на обеспечение жильем по избранному месту жительства, при этом требование к Войсковой части 32441 (органу военного управления) о признании незаконным бездействия является основанием вышеуказанного иска о признании права, а не самостоятельным требованиям, заявленным в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиками по настоящему делу также указаны учреждения, не являющиеся органами военного управления, к которым заявлены требования о включении истицы в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подсудности спора суду общей юрисдикции. Тот факт, что право Новиковой О.В. на жилое помещение производно от наличия у нее статуса бывшего военнослужащего, не свидетельствует о подсудности дела военному суду.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 3 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела Красноярский гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ужурского районного суда Красноярского от 16 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГКУ «Центррегионжилье» - Гордеева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: