Решение по делу № 1-218/2021 от 05.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Черемхово

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимого Купцов А.Г.

защитника-адвоката С.Р.С.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Купцов А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. А.Г. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, К. А.Г., имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта, в целях личного потребления, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством следуя пешком по участку местности, находящемуся на расстоянии 3 метров в северном направлении от железнодорожной насыпи, <адрес> <адрес> <адрес> в восточном направлении вдоль железнодорожных путей в сторону свалки бытового мусора, расположенной на расстоянии 35 метров в северном направлении от пикета № км <адрес> <адрес> и на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес>, руками в найденный им пакет из полимерного материала желтого цвета с маркировочным обозначением «Белоречье», собрал руками верхушки и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, и придя на свалку бытового мусора, расположенную на расстоянии 35 метров в северном направлении от пикета № км <адрес> <адрес> и на расстоянии 40 метров в южном направлении от <адрес>, по ее окрестности, в найденный им пакет изполимерного материала белого цвета с маркировочным обозначением «Сеть магазинов Народный» руками собрал верхушки и листья дикорастущего растении конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в общем количестве 144,624 грамма., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. К. А.Г. незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в пакете из полимерного материала желтого цвета с маркировочным обозначением «Белоречье» в количестве 56,861 грамм для удобства хранения поместил, в принадлежащую ему сумку черного цвета, которую на ремне надел через правое плечо на левый бок и стал незаконно хранить при себе с момента незаконного приобретения в пути следования сокрестности свалки бытового мусора, а незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в пакете из полимерного материала белого цвета с маркировочным обозначением «Сеть магазинной Народный» в количестве 87,763 грамма незаконно хранил при себе в руке с момента незаконного приобретения в пути следования пешком с окрестности свалки бытового мусора до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств К. А.Г. был выявлен сотрудниками полиции на указанной свалке бытового мусора, где пакет из полимерного материала белого цвета с маркировочным обозначением «Сеть магазинной Народный» с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 87,763 грамма бросил на снег, где наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 87,763 грамма в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а незаконно приобретенное им и хранящееся у него на плече в сумке черного цвета в пакете из полимерного материала желтого цвета с маркировочным обозначением « Белоречье» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 56,861 грамм было обнаружено у К. А.Г. в ходе проведения личного досмотра в 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъято в ходе изъятия вещей и документов в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в помещении дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенной по адресу: иркутская область <адрес>.

Подсудимый К. А.Г. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем на обочине железной дороги вдоль <адрес> собрал растение коноплю, сложил в пакет, пакет убрал в сумку. Затем пришел на свалку, расположенную по <адрес>, где стал искать старый металл и обратил внимание, что вокруг данной свалки произрастает растение конопля. Он решил собрать коноплю вокруг свалки. Нашел пакет. После чего стал руками срывать и складывать в пакет сухие верхушки и листья конопли. Мимо ехали сотрудники полиции, остановились, представились, вызвали следственную группу, по приезду которой пригласили понятых, разъяснили права, изъяли пакет с растением конопля, который он собрал на свалке. После этого его увезли в отдел полиции, где в присутствии двух понятых на вопрос сотрудника полиции он сказал, что в сумке черного цвета, висевшей у него на плече, находится пакет с собранной им коноплей. Далее содержимое пакета он продемонстрировал понятым. После этого сотрудник полиции пакет с растительной массой был изъят у него и упакован. Коноплю собирал для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Виновность К. А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так свидетель О.Т.В. суду пояснила, что она работает старшим следователем <данные изъяты> МВД России на станции <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она была дежурным следователем, в составе следственно- оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным Ш.В.В. Время точно не помнит, им сообщили, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение, что в ходе проведения профилактического мероприятия на перегоне <адрес> <адрес> расстоянии 35 метров в северном направлении по железнодорожному пути на 5059 км,     выявлен Купцов А. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, который в ходе беседы с ними бросил на снег полимерный пакет. Она совместно с экспертом и старшим уполномоченным прибыла на указанное место - свалку бытовых отходов. Там находились В.А.С. и командир отделения С.А.В., а также взволнованный мужчина, который заметно нервничал, у него через правое плечо на левом боку висела сумка из ткани черного цвета. Мужчина пытался отойти от пакета, лежащего рядом с ним на снегу. Перед началом осмотра места происшествия Ш.Е.В. были приглашены мужчина и женщина для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Она разъяснила всем присутствующим их права и задала вопрос кому принадлежит данный пакет и что находится в нем. Так же она спросила, есть ли у К. собой запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, в том числе наркотические вещества и предложила их выдать, если таковые имеются. Мужчина представился К. и сообщил, что на свалке он собирал металл, провода и что у него ничего запрещенного нет, и что белых пакет ему не принадлежит. Далее она в присутствии понятых изъяла данный пакет, с находящейся внутри сухой растительной массой с запахом конопли и упаковала. По окончанию осмотра места происшествия К. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: область, <адрес> для проведения в отношении него досмотра. В дальнейшем ею данный пакет был направлен на экспертизу. Позже она узнала от сотрудников полиции, что при осмотре К. у него была изъята растительная масса с запахом конопли.

Свидетель Ш.Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение, что на перегоне <адрес> на расстоянии 35 метров в северном направлении по железнодорожному пути на 5059 км, выявлен гражданин в дальнейшем выяснилось, что это Купцов А. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, который в ходе беседы бросил на снег полимерный пакет. Он совместно со следователем и экспертом прибыли на указанное место - свалку бытовых отходов. Прибыв на место, там находились В.А.С. и С.А.В., мужчина, который заметно нервничал, у него через правое плечо на левом боку висела сумка. Мужчина пытался отойти от пакета, лежащего рядом с ним на снегу. Перед началом осмотра места происшествия им были приглашены мужчина и женщина для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Следователь разъяснила всем присутствующим их права и задала вопрос кому принадлежит данный пакет и что находится в нем. Также следователь спросила, есть ли у К. с собой запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, в том числе наркотические вещества и предложила их выдать, если таковые имеются. К. сообщил, что на свалке собирал металл, провода и что у него ничего запрещенного нет, и что пакет ему не принадлежит. Далее следователь в присутствии понятых изъяла пакет, с находящейся внутри сухой растительной массой с запахом конопли. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия. К. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения в отношении него досмотра. Далее он пригласил понятых для личного досмотра К., понятым он разъяснил права и обязанности, на его вопрос К., сообщил, что у него при себе имеется наркотические средства «трава», далее при личном досмотре у К. был обнаружен пакет, внутри которого находилась растительная масса темного цвета запахом конопли. Данный пакет был предъявлен для осмотра присутствующим понятым и К.. К. отказался отвечать на какие либо вопросы и пояснить, откуда у него данное вещество. Данный пакет был упакован и изъят.

Свидетель В.А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с С.А.В., осуществляли отработку перегона «<адрес> <адрес> и перегона « <адрес> с целью выявления и пресечения фактов хищения на железнодорожных путях деталей. Заметили, как на расстоянии 35 метров в северном направлении от участка железнодорожной дороги, ходит мужчина. На плече у мужчины висела на ремне сумка или пакет, а в его руке находился пакет, мужчина срывал и складывал в пакет сухие растения. Он и С.А.В. приняли решение подъехать к мужчине и проверить, что мужчина делает вблизи железнодорожных путей. Они подъехали к мужчине, он в это время находился на свалке бытовых отходов. Они подошли к мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего мужчина бросил наполненный чем-то пакет на снег, из пакета была видна сухая растительная масса с запахом конопли. О случившемся он сообщил в дежурную часть ЛОП на <адрес>. До прибытия следственно-оперативной группы к месту, где находился К. А.Г., никто из посторонних лиц не подходил, доступа к пакету и его содержимому никто не имел.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что он с В.А.С. двигаясь по дороге, расположенной со 2 стороны главного железнодорожного пути, расположенного на 5059 км, заметили на расстоянии 35 метров в северном направлении от железнодорожной дороги, что ходит мужчина с сумкой на плече. В руке у мужчины находился пакет, в который он срывал и складывал сухие растения. Они подъехали к мужчине, который в это время находился на свалке бытовых отходов. Они попросили мужчину представиться, и спросили, зачем он бросил на снег пакет. Мужчина представился как К. и сообщил, что он ничего на снег не бросал. О случившемся В.А.С. сообщил в дежурную часть ЛОП на <адрес>.

Свидетель К.Л.М. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин. ее попросили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она проследовала с сотрудником полиции к свалке бытового мусора напротив <адрес> со стороны ж/д путей. Когда она пришла на место, увидела, С.К.Н., который ей знаком, и он тоже был приглашен в качестве понятого, а также женщину следователя, эксперта и незнакомого ей ранее мужчину, который сильно волновался и нервничал, рядом с ним на снегу лежал белый пакет чем-то наполненный. Следователь разъяснила всем присутствующим при осмотре места происшествия права и обязанности. После чего на вопрос следователя мужчина пояснил, что на свалке он собирал металл, провода и что у него ничего запрещенного нет, и ничего не выдал. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на свалке, на снегу возле ног К. А.Г. следователь изъяла пакет, предъявила для осмотра его всем лицам, в пакете находилась растительная масса темного цвета. После чего, следователь изъятый пакет с его содержимым упаковала. Затем следователь в их присутствии заполнила протокол осмотра места происшествия, зачитала его вслух, все участвующие в осмотре лица расписались в протоколе кроме К. А.Г., он подписывать протокол отказался (Том № л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля С.К.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. его пригласили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Совместно с сотрудником полиции он проследовал на свалку бытового мусора напротив <адрес>, со стороны ж/д путей. В качестве второго понятого была знакомая ему К.Л.В. Возле свалки он увидел стоящих сотрудников полиции и мужчину, на ремне через плечо у мужчины находилась сумка, рядом на снегу находился пакет чем-то наполненный. Следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. На вопрос следователя мужчина представился как К. А.Г., пояснил, что на свалке он собирал металл, провода и что ничего запрещенного у него нет, и ничего не выдал, пакет ему не принадлежит. Следователь на снегу на свалке изъяла пакет и предъявила его содержимое для осмотра всем участвующим лицам. Он увидел в нем растительную массу с запахом конопли, затем следователь изъятый пакет с его содержимым упаковала. После этого следователь написала протокол осмотра места происшествия, прочитала им его вслух. Все участники в нем расписались, К. подписывать протокол отказывался (Том № л.д. 111-113).

Свидетель К. Л.В. суду пояснила, что со слов сына ей известно, что он попался сотрудниками полиции с травой. По характеру сын вспыльчивый. Дома ведет себя нормально, спиртные напитки не употребляет, от наркомании проходил лечение в психиатрической больнице.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено. Суд отмечает, что они последовательны, логичны, не имеют каких-либо противоречий и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Виновность К. А.Г. в совершении данного преступления помимо показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО ЛО МВД России на <адрес> С.А.В.., зарегистрированного в КУСП ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ (Том № л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К. А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут с участка местности на свалке бытового мусора, расположенной на расстоянии <адрес> <адрес> изъят полимерный пакет белого цвета с маркировочным обозначением «Сеть магазинов Народный», с находящейся в нем сухой растительной массой с запахом конопли. Со слов К. А.Г. обнаруженный и изъятый полимерный пакет белого цвета с маркировочным обозначением «Сеть магазинов Народный» ему не принадлежит, кому принадлежит, он не знает. В ходе осмотра изъятое, упаковано и опечатано (Том № л.д. 10-15).

Заключением судебной физико-химической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила – 87,763 г. (Том № л.д. 19-22).

Заключением судебной физико-химической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительная масса, обнаруженная в ходе и изъятая в ходе изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила – 56,861 г. (Том № л.д. 30-33).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у К. А.Г. был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с маркировочным обозначением «Белоречье», наполненный сухой растительной массой с запахом конопли, упакован и опечатан (Том № л.д. 26,27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ш.Е.В. изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное в ходе личного досмотра и изъятое в ходе изъятия вещей и документов им ДД.ММ.ГГГГ у К. А.Г. в упакованном и опечатанном виде. (Том № л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 86,877 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием К. А.Г. в упакованном и опечатанном виде; наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 55,937 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и изъятия вещей и предметов ДД.ММ.ГГГГ у К. А.Г., два конверта белого цвета, внутри которых находятся полимерные пакеты, оставленные для ДНК исследования в упакованном и опечатанном виде, протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, составленные ДД.ММ.ГГГГ на К. А.Г.(Том № л.д. 82-84, 85-86).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого К. А.Г. в совершении указанного преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого К. А.Г. суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого К. А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого К. А.Г. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ К. А.Г. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного наркотической зависимостью от каннабиоидов средней стадии, активная зависимость. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, К. А.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической детельности. Таким образом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от употребления опиоидов, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказано (Том № л.д.129-131).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Поведение К. А.Г. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает К. А.Г. вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения К. А.Г. от уголовной ответственности и наказания, в том числе для применения примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого. К. А.Г. не судим, не трудоустроен, холост. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ К. А.Г. характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалобы не поступали (Том № л.д. 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по заключению судебно-психиатрический экспертизы). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимого, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ – наркотические средства, две бумажные упаковки с двумя полимерными пакетами подлежат уничтожению, документы, хранящиеся в материалах дела необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купцов А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Купцов А.Г. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от наркомании. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Купцов А.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве 86,877 гр. и 55,937 гр., две бумажные упаковки с двумя полимерными пакетами, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> - уничтожить. Протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, хранящиеся в материалах дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.П. Шевцова