Решение по делу № 22-1433/2022 от 09.08.2022

Судья Морскова Е.И. Дело № 22-1433/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 1 сентября 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева Е.А. на постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 11 июля 2022 г. в отношении

Токарева Евгения Александровича, родившегося <...> в <...>, осужденного 18 июня 2020 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направленного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение по постановлению судьи от 12 января 2021 г., которым условное осуждение отменено, освобожденного 3 декабря 2021 г. условно-досрочно по постановлению судьи от 19 ноября 2021 г. на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Заслушав выступления адвоката Леоновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осужденному Токареву отменено условно-досрочное освобождение и постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 18 июня 2020 г., в виде 9 месяцев 23 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на необоснованность принятого судом решения, поскольку основанием для отмены условно-досрочного освобождения послужило совершение единственного административного правонарушения, при том, что он регулярно являлся на регистрацию, возможности уплатить штраф не имел ввиду отсутствия на тот момент работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шумихинского района Курганской области Магомедов Р.Г.-А. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ требований законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления оно должно основываться на достоверных и надлежаще проверенных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела либо отдельного вопроса в соответствии с законом.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Таким образом, совершение осужденным одного нарушения общественного порядка не является безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения, принимая решение суд должен проверить обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного в представлении вопроса, включающие сведения о поведении осужденного в течение срока условно-досрочного освобождения, характере допущенного нарушения.

Вопреки указанным требованиям закона судья, отменяя Токареву условно-досрочное освобождение, сославшись на единственный факт нарушения им спустя 5 месяцев после освобождения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, не дал оценки характеру этого нарушения, и, кроме того, принял во внимание обстоятельства, не подлежащие учету при решении данного вопроса, такие как характер и степень общественной опасности совершенного Токаревым преступления, причины отмены ему ранее условного осуждения.

Также судья сослался на учет данных о злоупотреблении Токаревым спиртными напитками и несоблюдение им режима учета врача-нарколога.

Однако представленные материалы не содержат сведений о таком поведении Токарева в период условно-досрочного освобождения.

Так, в характеристике участкового указано, что Токарев замечен в употреблении спиртных напитков, при этом характеристика не содержит данных о том, за какой период отражены характеризующие сведения – за весь период проживания Токарева по адресу, либо только за время его условно-досрочного освобождения, этот вопрос судьей не выяснялся.

Справка врача психиатра о том, что Токарев состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете ГБУ «Шумихинская ЦРБ» с 9 сентября 2020 г. не только не подтверждает факт постановки Токарева на учет, но и содержит сведения о фактах, имевших место до отмены осужденному условного осуждения.

Кроме того, обязанностьпройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления алкогольной зависимости, при выявлении таковой встать на учет к врачу-наркологу, соблюдать режим учета и все рекомендации врача-наркологабыла возложена на Токарева лишь на период испытательного срока условного осуждения, которое уже отменено.

Сославшись на учет семейного положения Токарева, отсутствие у него иждивенцев, род занятий, привлечение к административной ответственности за проход по железнодорожным путям в неустановленном месте и неуплату административного штрафа, судья не мотивировал, каким образом данные обстоятельства характеризуют Токарева и влияют на решение вопроса об отмене ему условно-досрочного освобождения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного в представлении вопроса, в связи с чем не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении представления судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 11 июля 2022 г. в отношении Токарева Евгения Александровича отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова