Решение по делу № 2-3488/2018 от 29.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

представителя ответчика Калашниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А. Н., Пугачевой Т. С. к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Пугачев А.Н., Пугачева Т.С. обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», в котором, с учетом уточнений, просили взыскать компенсацию стоимости на устранение строительных недостатков в размере 114 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцами, они купили в общую совместную собственность у ответчика ООО «Новосибирский квартал» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля» стоимость устранения выявленных в процессе проведения исследования недостатков составляет 114 610 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить стоимость устранения строительных недостатков и компенсацию морального вреда. Поскольку ответа на претензию не последовало, истцы обратились в суд.

    Истцы Пугачев А.Н., Пугачева Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили представителя.

    Представитель истцов Вист И.И. в судебное заседание не явился. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать компенсацию стоимости на устранение строительных недостатков в размере 41 585 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

    Представитель ответчика Калашникова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что ответчиком в добровольном порядке выплата не была произведена, поскольку истцы не представили банковские реквизиты, кроме того истцы отказались от подписания от подписания соглашения о добровольном урегулировании претензии. Стоимость восстановительных работ, определенная проведенной по делу судебной экспертизы, стороной ответчика не оспаривается. Просила снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным, и размер штрафа на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Пугачев А.Н., Пугачева Т.С. заключили ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новосибирский квартал» договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. По соглашению сторон договор от ДД.ММ.ГГГГ одновременно имеет силу акта приема-передачи (л.д.3-5).

    В ходе эксплуатации жилого помещения истцами обнаружены недостатки: затруднено закрывание ручек оконных створок, затруднено закрывание балконной двери; неровности шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке, отклонение уровня пола по горизонтали.

    Истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков. Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля» №, стоимость восстановительных работ составила 114 610 рублей (л.д. 11-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили возместить стоимость работ по устранению строительных дефектов и компенсировать моральный вред (л.д. 7).

    Ответчиком оплата по претензии не производилась.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительно-экспертная организация» (л.д. 52).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки в квартире истцов являются недостатками производственного характера, то есть нарушением строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 41 585 рублей 55 копеек (л.д. 59-142).

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Заявленные истцами требования в части взыскания с ООО «Новосибирский квартал» денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, учитывая факт того, что переданная истцам квартира имеет строительные недостатки, а стоимость их устранения согласно экспертному заключению составляет 41 585 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 41 585 рублей 55 копеек.

    Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

    Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истцы были лишены возможности пользоваться жилым помещением, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов и находит обоснованной сумму в размере 2 000 рублей.

    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 21 792 рубля 78 копеек ((41 585, 55 + 2 000)/ 2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться по делам о защите прав потребителей.

Взыскание штрафа представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суду предоставлено право снижения размера штрафа в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая требования соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, объем выявленных в квартире недостатков и размер стоимости работ по их устранению, суд приходит к выводу о возможном снижении штрафа до 20 792 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Пугачева А. Н., Пугачевой Т. С. к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в пользу Пугачева А. Н., Пугачевой Т. С. денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 41 585 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителей в размере 20 792 рубля 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 747 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        (подпись)                                                       Хитренко А.И.

Копия верна:                                                                                      судья Хитренко А.И.