Решение по делу № 2а-255/2018 от 03.05.2018

Дело №2а-255/2018                                                                                            

                                                          РЕШЕНИЕ
                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов                                                                              24 мая 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладкову С.Ю., ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладкову С.Ю., ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладкова С.Ю. от 16 февраля 2018 года №58038/18/96534 по исполнительному производству №2206/09/38/58 и уменьшить размер исполнительского сбора до 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнеломовского районного суда от 24 марта 2009 года признано незаконным бездействие МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», на учреждение возложена обязанность устранить нарушения пожарной безопасности. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2009 года, исполнительный лист выдан 07 апреля 2009 года. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №2206/09/38/58. В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ исполнен не был.16 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладков С.Ю. вынес постановление №58038/18/96534 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению.Поскольку обязанность исполнения требований исполнительного документа возникла у учреждения в мае 2009 года, то есть в период действия редакции ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», действовавшей до 10 января 2014 года, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, должен составлять 5 000 рублей.

       В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» - Волкова Л.В., действующая на основании доверенности от 03 мая 2018 года заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнив требования, окончательно просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладкова С.Ю. от 16 февраля 2018 года №58038/18/96534 по исполнительному производству №2206/09/38/58 незаконным в части установления размера исполнительского сбора в 50 000 рублей и уменьшить размер исполнительского сбора до 5 000 рублей.

      В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладков С.Ю. с иском не согласился, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 16 февраля 2018 года, в период действия редакции закона, предусматривающей исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области -судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Ерёмина Н.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2018 года, иск не признала, пояснив, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов имеется исполнительное производство в отношении ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ». Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора. На момент вынесения постановления размер исполнительского сбора, установленный законом, составлял 50 000 рублей. Полагает оспариваемое административным истцом постановление законным и обоснованным. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании заинтересованное лицо- старший помощник Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Брюхина Е.В. просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Гладкова С.Ю. от 16 февраля 2018 года незаконным в части определения размера исполнительского сбора в 50 000 рублей и уменьшить размер исполнительского сбора до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика -ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В силу положений названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

        Установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 2206/09/38/58, возбужденное на основании исполнительного листа от 07 апреля 2009 года, выданного Нижнеломовским районным судом Пензенской области, на основании вступившего в законную силу в отношении должника МУЗ «Нижнеломовская МРБ» в пользу взыскателя Нижнеломовский межрайонный прокурор, предмет исполнения : обязать устранить нарушения пожарной безопасности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю ЦРБ под роспись 09 февраля 2011 года.

Пунктом 2 указанного постановления должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В период с 2011 по 2018 года судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе : требования в порядке ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.03.2011, 06.04.2011, 12.04.2012, 27.08.2014, 07.01.2017, предупреждение об уголовной ответственности.

В связи с тем, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ в установленный срок в полном объеме не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16 февраля 2018 года о взыскании с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Доказательств подтверждающих невозможность исполнения ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» исполнительского взноса.

            В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(в редакции, действовавшей до 10.01.2014) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

            Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ минимальный размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, увеличен в частности, для юридических лиц до пятидесяти тысяч рублей.

             Федеральный закон от 28.12.2013 N 441-ФЗ вступил в законную силу с 10.01.2014.

               Учитывая, что исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, при определении его размера должны учитываться нормы, регулирующие общие начала привлечения к ответственности за совершение правонарушений.

              Частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

             В силу части 1 статьи 15 нормы Конституции Российской Федерации являются нормами прямого действия, поэтому отсутствие в Законе N 229-ФЗ положений, регулирующих действие во времени законодательства о взыскании исполнительского сбора, не препятствует применению к рассматриваемой ситуации конституционных норм.

           Данный конституционный принцип, в частности означает, что в случае ужесточения ответственности подлежит применению законодательство, действовавшее на момент совершения правонарушения, если оно предусматривало более мягкую ответственность.

          Поскольку обязанность исполнения требований исполнительного документа возникла у ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» в феврале 2011 года, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в редакции, действовавшей до 10 января 2014 года, а размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» за неисполнение требований исполнительного документа на основании постановления от 16 февраля 2018 года, должен составлять 5 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление в части наложения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не соответствует нормам материального права, следовательно является в этой части незаконным.

При таких обстоятельствах требования ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладкова С.Ю. от 16 февраля 2018 года №58038/18/96534 по исполнительному производству №2206/09/38/58 незаконным в части установления размера исполнительского сбора в 50 000 рублей и уменьшения размера исполнительского сбора до 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,-

                                                 РЕШИЛ :

          исковые требования ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладкову С.Ю., ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

        Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 февраля 2018 года, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области Гладковым С.Ю. по исполнительному производству №2206/09/38/58 в части взыскания с должника - ГБУЗ Нижнеломовская МРБ» исполнительского сбора в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2018 года

Председательствующий :