Решение по делу № 33-2517/2021 от 19.07.2021

    Дело № 33-2517/2021                                                         судья Попова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года                                                                               город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Петренко Р.Е.,

    при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Все Эвакуаторы» на определение Ленинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по иску Васиной Л.А. к ООО «Практик», ООО «Все эвакуаторы» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков в ее пользусудебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Заявление мотивированно тем, что решением Ленинского районного судаТульской области от 17 ноября 2020 года ее требования были удовлетворенычастично. В ходе судебного разбирательства ее представителями выступали МаликовА.В. и Федин К.Ю. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Представители участвовали в 4 судебных заседаниях, ими былиподготовлены и направлены в адрес ответчиков досудебные претензии, исковоезаявление с приложениями, подобрана, проанализирована и представлена в судебноезаседание на обозрение суда практика по аналогичной категории дел, подготовленонесколько ходатайств, а также настоящее заявление о взыскании судебных расходов.Стоимость услуг представителей составила 40 000 рублей. В ходе рассмотрения делаистцу частично было отказано во взыскании компенсации морального вреда ипропорционально снижен и штраф за неисполнение требований потребителя вдобровольном порядке. Остальные требования истца были удовлетворены в полномобъеме, следовательно и расходы истца на оплату услуг представителей по договору

оказания юридических услуг также подлежат удовлетворению в полном объеме. Судне вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении расходов на оплатууслуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляетдоказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец Васина Л.А. и ее представители в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ МаликовА.В., Федин К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебногозаседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление овзыскании судебных расходов в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Все эвакуаторы», ООО «Практик», третьихлиц ПАО Банк Зенит, ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о времени иместе судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2021 года заявление Васиной Л.А. удовлетворено. С ООО «Практик» в пользу Васиной Л.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 855 рубля 27 коп. С ООО «Все эвакуаторы» в пользу Васиной Л.А. взысканысудебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 144 рубля 73 коп.

В частной жалобе ООО «Все Эвакуаторы» просит определение суда отменить и уменьшить сумму судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку взысканный судом размер судебных расходов в четыре раза превышает сумму взыскания по решению суда.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2021 года ООО «Все Эвакуаторы» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Возражения на частную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2020 года, исковые требования Васиной Л.А. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО «Практик» в пользу Васиной Л.А. денежные средства по оплате программы дополнительного сервиса(сервисной карты) в сумме 292 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя в размере 148 750 рублей, а всего 446 250 рубля.

В остальной части исковых требований к ООО «Практик» отказать.

Взыскать с ООО «Практик» в доход муниципального образования г. Тулагосударственную пошлину в размере 7 662 рубля 50 коп.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу Васиной Л.А. средства за приобретение карты в размере 6 500 рублей, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 3 250 рублей, а всего 9 750 рублей.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 400 рублей.

Интересы истца Васиной Л.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представлялиМаликов А.В. и Федин К.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Васиной Л.А. (заказчик) и Фединым К.Ю.,Маликовым А.В. (исполнители) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнители обязуются оказать юридическиешуги по представлению интересов заказчика в рамках досудебного и судебногоразбирательства, а также в ходе исполнительного производства по исковомузявлению Васиной Л.А. об отказе от договора оказания услуг, взыскании денежныхсредств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей (п.3.1договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителей наличными денежными средствамиединовременно в течение 3 календарных дней со дня подписания настоящегодоговора. Факт оплаты услуг по настоящему договору подтверждается распискойодного из исполнителей о получении денежных средств в счет оплаты юридическихуслуг.

За оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГВасина Л.А. оплатила Федину К.Ю. денежные средства в размере 40 000 рублей, чтоподтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Васиной Л.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Маликов А.В.принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ (собеседование по делу), ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Васиной Л.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Федин К.Ю.принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представители подготовили исковое заявление, ходатайство об истребованиидоказательств, заявление об обеспечении иска, досудебные претензии, уточненноеисковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования Васиной Л.А. в частикомпенсации морального вреда были удовлетворены частично, заявленный размеркомпенсации морального вреда был снижен до 5 000 рублей, пропорционально былснижен и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя. Остальные требования Васиной Л.А. были удовлетворены вполном объеме.

Разрешая заявление Васиной Л.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. суд, правильно руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, исходил из объема оказанных заявителю юридических услуг, участия представителей в судебных заседаниях в суде первой инстанции, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, отсутствия со стороны ответчиков возражений относительно чрезмерности указанных расходов, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Так, как указывалось выше заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Васиной Л.А. удовлетворены частично. В пользу Васиной Л.А. с ООО «Практик» всего взыскано 446 250 рубля, а с ООО «Все эвакуаторы» всего 9 750 рублей.

С учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований, судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ООО «Практик» в пользу истца Васиной Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 39 200 руб. (98%), а с ООО «Все эвакуаторы» 800 руб. (2%).

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое определение.

Взыскать с ООО «Практик» в пользу Васиной Л.А. судебные расходы в размере 39 200 рублей.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу Васиной Л.А. судебные расходы в размере 800 рублей.

Судья