Решение от 30.05.2023 по делу № 2-79/2023 (2-489/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-79/2023

62MS0043-01-2022-001090-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                  30 мая 2023 года

    Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к Климовой Кристине Игоревне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Климовой Кристины Игоревны к ООО МКК «Финтерра» о признании договора займа незаключенным, с участием третьего лица Климова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Климовой К.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 24 138 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 924,14 рублей (л.д. 5-7).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» (до 2019 года ООО МФК «Просто Деньги») и ответчиком Климовой К.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 9 900 рублей на срок 31 календарный день, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением заемщика сумма займа была перечислена на его личную банковскую карту. На основании п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 1% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 31 день составила 3 069 рублей. Общая сумма по договору займа составила 12 969 рублей. По истечении срока пользования займом заемщик обязан вернуть сумму займа и выплатить проценты единовременным платежом. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения соглашения, по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения указанного размера начисление процентов прекращается. В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил, что нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств. Истец подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга, на основании которого был вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный в дальнейшем по заявлению ответчика. На момент подготовки заявления было остановлено начисление процентов и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 24 138 рублей, из которых 9 900 рублей – основной долг, 3 069 рублей – сумма процентов за 31 день пользования займом, 10 968,28 рублей – сумма просроченных процентов, 200,72 рублей – сумма пеней.

Ответчик Климова К.И. обратилась к истцу ООО МКК «Финтерра» со встречным иском, в котором, с учетом уточнения встречных требований, окончательно просит признать договор займа № на сумму 9 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Просто Деньги» (ООО МКК «Финтерра») и Климовой Кристиной Игоревной, - незаключенным (л.д. 60,107).

Встречные требования ответчик мотивирует тем, что сторона первоначального истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой К.И. и ООО МФК «Просто Деньги» заключен договор займа № на сумму 9 900 рублей на срок 31 день. Сумма была зачислена на карту срочной финансовой помощи VISA, средства перечислены на личную банковскую карту. Как указывает сторона истца, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а деньги в действительности перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Климова К.И. указывает, что никаких договоров с ООО МФК «Просто Деньги» и ООО МКК «Финтерра» не заключала. Согласно полной расшифровке звонков и СМС-сообщений по номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких исходящих и входящих СМС с направлением кода при заключении договора займа не выполнялись. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи якобы подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти год после якобы заключения договора займа. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из материалов дела и представленных доказательств, ответчик считает, что договор займа не был подписан им, соответственно договор не был заключен.

Представитель первоначального истца и ответчика по встречному иску ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5-6,128). Поступили возражения на встречное исковое заявление, в котором указывают, что расхождение даты заключения спорного договора и даты перечисления денежных средств вызвано нахождением банка, осуществлявшего перечисление денежных средств, и места заключения договора в разных часовых поясах, а именно: место заключения договора – <адрес>, расположен в часовом поясе UTC+7 часов, Новосибирское время опережает Московское время на 4 часа. Соответственно, учитывая дату и время договора, заключенного по месту нахождения юридического лица (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3:37:11 часов), датой перечисления денежных средств по месту нахождения банка в <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до заключения договора первоначальный истец не располагал персональными данными заемщика, в том числе реквизитами банковской карты, поэтому до заключения договора осуществить какой-либо платеж не представлялось возможным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам. Договор займа ответчиком был оформлен путем регистрации личного кабинета на интернет ресурсе первоначального истца. При регистрации личного кабинета волеизъявление стороны договора подтверждается СМС-кодом, при этом формируется и подписывается электронно соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи заемщика или заявителя используется СМС-код, логин, и пароль, сгенерированный в программном обеспечении займодавца. Для подтверждения аналога собственноручной подписи используются СМС-код, логин и пароль, а также иная информация, направленная на зарегистрированный телефонный номер заемщика, и введенные им в личном кабинете, мобильном приложении либо сообщенные специалистам в отделе продаж. При заключении договора ответчик зарегистрировал личный кабинет, что возможно только исключительно при предоставлении контактного номера телефона, при этом дал согласие на использование аналога собственноручной подписи при подписании документов при заключении договора займа. Факт принадлежности номера телефона и сведения о направленных сообщениях предоставлены сервисом СМС-Центр. Кроме того, при заключении договора заемщиком была осуществлена фотофиксация. В связи с изложенным считают первоначальные исковые требования полностью обоснованными, при этом доводы встречного иска не основанными на фактических обстоятельствах дела (л.д. 129-130).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Климова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35,110,123), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки и невозможности участия в судебном заседании не представила.

Ранее участвовавший в деле представитель ответчика Попадьин А.Н. (л.д. 37,113) в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ответчик не знала о наличии данного обязательства, узнала, когда получила судебный приказ. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обращалась и брала в различных организациях денежные средства, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она полностью рассчиталась по всем долгам. Задолженность перед «Просто Деньги» она погасила. Номер, указанный в договоре, оформлен на ее супруга, но пользовалась она им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 88-89).

Третье лицо Климов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 121,122,125,126,127), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 808, 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор, а также договор займа в случае, если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что договор микрозайма (кредитный договор) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что Климова К.И. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о предоставлении потребительского займа в размере 9 900 рублей через сайт займодавца (//https://финтерра.рф) с указанием своих идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, также указала номер телефона +№, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, Общим условиям договора потребительского займа, Соглашению об использовании АСП (аналога собственноручной подписи), направила заявление о перечислении денежных средств с указанием реквизитов банковской карты 220220******2301 (л.д. 17-21).

Заявление Климовой К.И. о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей было одобрено истцом, ответчику на телефон был направлен код подтверждения с целью подписания индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 131,134-156).

ДД.ММ.ГГГГ Климова К.И. простой электронной подписью подписала договор потребительского займа № с ООО МКК «Финтерра» (место нахождения организации <адрес>), по которому микрокредитная организация обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 9 900 рублей на срок 31 календарный день под 365 процентов годовых (1 процент в день за время пользования суммой займа по дату возврата, дата с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14,17-21).

Денежные средства в сумме 9 900 рублей поступили на банковскую карту ПАО Сбербанк 220220******2301, принадлежащую Климовой К.И. по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 23.37, что подтверждается отчетом по банковской карте, иными письменными доказательствами (л.д. 10,21,58,98-101,131-132). Доказательств обратного ответчик суду не представил. Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору.

Таким образом, договор потребительского займа № был заключен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в 3:37 по Новосибирскому времени, договор подписан заемщиком простой электронной подписью, посредством использования кодов, введенных заемщиком после получения СМС от займодавца.

Ответчик Климова К.И. самостоятельно произвела действия, направленные на получение заемных средств от истца в сумме 9900 рублей, получила указанные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждается отчетом по ее банковской карте (л.д. 98-101).

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, не подтверждают факт не заключения между сторонами договора в требуемой письменной форме по следующим основаниям.

Ответчик Климова К.И. при заключении договора присоединилась к Соглашению об использовании АСП, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Указанный в договоре и иных документах телефон на тот момент был зарегистрирован на третье лицо Климова Е.В. (супруг ответчика), и ранее участвовавший в деле представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал обстоятельство нахождения данного телефона в пользовании ответчика Климовой К.И. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 88-89). На данный номер телефона заемщику направлялись СМС с кодами подтверждения, с одобрением заявки на 9 900 рублей, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком (л.д. 131,134-156). Доказательств того, что третьи лица имели доступ к кодам подтверждения для совершения операций, и что операции совершались не ответчиком, в материалах дела не имеется. Последующее введение Климовой К.И. кодов расценивалось займодавцем в качестве простой электронной подписи заемщика.

В соответствии со ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 03.06.2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» <адрес> относится к шестой часовой зоне, в которой установлено Московское время плюс 4 часа,UTC+7.

Местом нахождения ООО МКК «Финтерра» является юридический адрес: <адрес>, местом заключения договора также является <адрес> (л.д. 11). Время и дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ 3:37 (л.д. 11,131), деньги поступили на банковскую карту по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 (л.д. 98-101).

Согласно движению денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику Климовой К.И. неоднократно истцом предоставлялись микрозаймы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132).

Таким образом, доводы ответчика о не заключении им договора с истцом несостоятельны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов по договору потребительского займа составляет 365 % годовых – 1 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата (л.д. 11).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа возврат займа производится заемщиком единовременным платежом, включающем сумму займа и сумму начисленных процентов, в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер единовременного платежа составляет 12 969 рублей, из которых сумма займа 9 900 рублей, сумма начисленных процентов 3 069 рублей (л.д. 11-14).

В указанный в договоре срок платежей от ответчика не поступало. Были произведены следующие платежи с просрочкой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 рубль, всего 612 рублей (л.д. 131-132).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, займодавец вправе начислить пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 11-14).

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Климова К.И. ненадлежащим образом исполняет обязательство, возникшее из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 138 рублей, в том числе: основной долг 9 900 рублей, проценты за 31 день пользования займом 3 069 рублей, просроченные проценты 10 968,28 рублей, пени 200,72 рублей (л.д. 6,7,8).

Расчет задолженности судом проверен, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, расчет истца не оспаривал, доказательств уплаты данной задолженности не представил.

Рассчитанный истцом размер процентов и пеней не противоречит требованиям Федеральных законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)», не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами. Начисленные по договору проценты и пени в общем размере 14 850 рублей (с учетом 612 рублей, уплаченных заемщиком) соответствуют требованиям закона, поскольку условие об ограничении начисления процентов по договору отражено на первой странице договора потребительского займа, и общий размер начисляемых ответчику процентов и пеней не превышает полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, начисление истцом процентов и пеней произведено в соответствии с законодательным регулированием данного вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договора потребительского займа, заключенного в простой письменной форме, подписанного заемщиком простой электронной подписью. В удовлетворении встречных исковых требований Климовой К.И. к ООО МКК «Финтерра» о признании договора займа незаключенным следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 924,14 рублей (л.д. 28), которая также подлежит взысканию с ответчика Климовой К.И. в пользу первоначального истца.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 138 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 924,14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: