Решение по делу № 2-429/2023 (2-2754/2022;) от 17.11.2022

УИД 54RS0008-01-2022-002851 - 53

Дело № 2- 429 \ 2023

Поступило 17 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                             город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                    Бобриковой АО

при секретаре судебного заседания                                     Братцовской ЕИ

        с участием представителя истца           Сучковой МВ

    представителя ответчика          Латфуллина РФ

        ответчиков                                                                   Носкова СФ, Швец АВ, Собянина КС, Волох ЕИ

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Латфуллиной Г. Х., Семёнову И. В., Носкову С. Ф., Швцу А. В., Собянину В. С., Собяниной В. О., Собянину К. С., Кириковой Л. Г., Волох Е. И. об освобождении части земельного участка

        УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ», в лице его представителя по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Латфуллиной Г. Х., Семёнову И. В., Носкову С. Ф., Швцу А. В., Собянину В. С., Собяниной В. О., Собянину К. С., Кириковой Л. Г., Волоху Е. И., в котором просил:

1. Обязать Латфуллину Г. Х., освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

2. Обязать Семёнова И. В., Собянина В. С., Собянину В. О., Собянина К. С. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

3. Обязать Носкова С. Ф. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

4. Обязать Швцу А. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

5. Обязать Кирикову Л. Г. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

6. Обязать Волоха Е. И. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

        Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске, что, земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан в ведение АО «ДОМ.РФ» на основании решения Правительственной комиссии, являющегося обязательным для исполнения в соответствии с п. 18 Положения о правительственной комиссии. Заключением об осмотре Земельного участка с фотофиксаций установлено, что часть Земельного участка используется физическими лицами для нужд подсобного хозяйства, в границах Земельного участка располагается имущество третьих лиц, принадлежащее собственникам следующих смежных земельных участков, а именно: Латфуллиной Г. Х., являющейся собственником Земельного участка с кадастровым номером №;Семёнову И. В., являющемуся собственником Земельного участка с кадастровым номером №;Носкову С. Ф., являющемуся собственником Земельного участка с кадастровым номером №; Швец А. В., являющемуся собственником Земельного участка с кадастровым номером № ;Собянину В. С., Собяниной В. О., Собянину К. С., являющимися долевыми собственниками Земельного участка с кадастровым номером № ; Кириковой Л. Г., являющейся собственником Земельного участка с кадастровым номером № ;Волоху Е. И., являющемуся собственником Земельного участка с кадастровым номером №.

Заключением установлено, что со стороны названных земельных участков установлена металлическая ограда на каменном (кирпичном) основании. По периметру –территория огорожена забором сетка – рабица, доступ ограничен. Территория используется физическими лицами для нужд подсобного хозяйства. <адрес> самовольно занятой территории - 4227.52 кв.м.

Согласно Схеме расположения Земельного участка с отображением территорий, занятых имуществом третьих лиц : занятая площадь, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером № обозначена как Территория 1; занятая площадь, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером № - Территория 2; занятая площадь, относящаяся к земельному участку с кадастровыми номерами № - Территория 3; занятая площадь, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером № - Территория 4; занятая площадь, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером № - Территория 5; занятая площадь, относящаяся к земельному участку с кадастровым номером № - Территория 6.

Занятые части Земельного участка располагаются в границах следующих координат:

Кадастровый номер, собственник	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	Территория 1	774	1	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

        Часть земельного участка, не принадлежащая ответчикам и не предоставлявшаяся им в пользование, незаконно занята имуществом ответчиков, огорожена, используется ими для нужд подсобного хозяйства. То есть Латфуллина Г.Х., Семёнов И.В., Носков С.Ф., Швец А.В., Собянин B.C., Собянина В.О., Собянин К.С., Кирикова Л.Г., Волох Е.И. без каких-либо правовых оснований самовольно заняли часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.. (л.д.3-13 том 1).

         В судебном заседании пояснения представителя истца АО «ДОМ.РФ» получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

        Кроме того, представитель истца пояснила, что АО «ДОМ.РФ» получал письменное заявление от ответчиков о заключении мирового соглашения, оно было рассмотрено. Но в настоящее время истец не усматривает оснований для заключения мирового соглашения. Статус АО «ДОМ.РФ» не позволяет передать в собственность ответчиков земельные участки, находящиеся в федеральной собственности на стадии рассмотрения гражданского дела. Данный вопрос может быть рассмотрен после вынесения решения по делу в соответствии с действующим законодательством.

                Ответчик Носков СФ иск не признал, пояснил, что его имущество на спорном земельном участке отсутствует, данным земельным участком он не пользуется, что он подтверждает фотографиями.

                Ответчик Собянин КС иск не признал, поддержал доводы и возражения, изложенные в письменном отзыве на иск(л.д.138-140), пояснил, что земельным участком он пользуется, право пользования или иное право в отношении спорного земельного участка он не оформлял. Этот участок обрабатывается более 15 лет, на нем ведется хозяйственная деятельность. О том, что АО «ДОМ.РФ» осуществляет полномочия в отношении данного земельного участка, он узнал только в судебном заседании.

        Представитель ответчика Латфуллиной ГХ, действующий на основании доверенности, иск признал, пояснил, что попытается купить земельный участок или получить в аренду. Правовых оснований на пользования земельным участком ответчик не имеет. С 2006 г. возделывают землю. Была бесхозная зона, они ее перегородили, завезли землю и начали возделывать. Посчитали, что земля бесхозная, и стали возделывать землю.

        Ответчик Швец АВ иск признал, от пояснений воздержался.

        Ответчик Волох ЕИ иск признал, пояснил, что забор возведен уже давно, длиной примерно 2 километра, но ответчики его не строили.

        На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Латфуллиной ГХ, Семёнова ИВ, Собянина ВС, Собяниной ВО, Кириковой ЛГ, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

            Суд, выслушав пояснения представителя истца АО «ДОМ.РФ», ответчиков Носкова СФ, Собянина КС, Швца АВ, Волоха ЕИ, представителя ответчика Латфуллиной ГХ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

         Статья 5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

          В соответствии с п.2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

           На основании ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54: 35:082265:28 является Россия(л.д.136-197).

В соответствии с ст.ст.1-3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации, и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №.(л.д.124-125).

В соответствии с Распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ №225-ФЗ «О содействии и развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) изъять находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого и другого имущества, указанные в приложении к настоящему распоряжению, из хозяйственного управления федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее –ФГУП РТРС) ( ИНН 7717127211). Передать АО «ДОМ.РФ» земельный участок ( кадастровый №), обладающий следующими характеристиками: площадь 355977 кв.м. категория земель –земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –для объектов общественно-делового назначения; местоположение- установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир –административное здание. Почтовый адрес ориентира : <адрес>, ул.радиостанция №. АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке обеспечить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения ФГУП РТРС на объекты недвижимого имущества и другого имущества, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения; государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения АО «ДОМ РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на объекты недвижимого имущества и другого имущества, указанные в п.1 и 2 настоящего распоряжения; внесения изменений в реестр федерального имущества. (л.д.126-131).

        Во исполнение вышеуказанного Распоряжения составлен передаточный акт объектов недвижимого и иного имущества (л.д.132-135).

        Истцом представлены вышеуказанные доказательства принадлежности имущества на праве собственности, подтверждающие право собственности России на земельный участок кадастровый №, обладающий следующими характеристиками: площадь 355977 кв.м. категория земель –земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –для объектов общественно-делового назначения; местоположение- установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир –административное здание. Почтовый адрес ориентира : <адрес> №, а также полномочия АО «ДОМ.РФ», который выступает агентом Российской Федерации, и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

          Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о нарушении прав собственника. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Заключением об осмотре (л.д.30-96 том 1) Земельного участка, кадастровый №, обладающий следующими характеристиками: площадь 355977 кв.м. категория земель –земли населенных пунктов; вид разрешенного использования –для объектов общественно-делового назначения; местоположение- установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир –административное здание. Почтовый адрес ориентира : <адрес> №, с фотофиксаций, составленным по заказу АО «ДОМ.РФ» ООО «Прайд» установлено, что часть земельного участка используется физическими лицами для нужд подсобного хозяйства, в границах земельного участка располагается имущество третьих лиц, принадлежащее собственникам следующих смежных земельных участков, а именно: Латфуллиной ГХ, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №(л.д.192-194 том 1), Семёнову ИВ, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером №л.д.184-186том 1), Носкову СФ, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером №(л.д.181-183 том 1), Швец АВ, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером №.д.178-180), Собянину ВС, Собяниной ВО, Собянину КС, являющимися долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №(л.д.187-189), Кириковой ЛГ, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №51(л.д.195-197), Волоху ЕИ, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером №.д.27-29 том 1).

№

       Заключением ООО «Прайд» (л.д.30-96 том 1) установлены координаты территории земельного участка, принадлежащего России, агентом по управлению имуществом, в том числе земельным участком которой является    АО «ДОМ.РФ», территория которого занята имуществом ответчиков.

       Ответчики не оспаривали сам факт самовольного занятия части земельного участка, не представили доказательств, опровергающих достоверность и объективность заключения ООО «Прайд».

        В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии их имущества на спорной территории земельного участка, принадлежащего истцу.

               Ответчиком Носковым СФ в подтверждение его возражений об отсутствии имущества на занятой территории спорного земельного участка представлены фотографии(л.д.131-137), на которых изображены снимки местности на картах Googl(л.д.131-136), часть земельного участка с заборами из различных материалов и участком лесного массива(л.д.137).

                Имущество – это материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому ( ст. 128, п.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ). Имущество включает не только вещи и имущественные права, но в некоторых случаях также и имущественные обязанности.

                Следовательно, фотографии местности не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие любого имущества, принадлежащего ответчикам на занятой территории.

                 Суд приходит к выводу, что ответчики не доказали правомерность своего поведения.

                 В соответствии с ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

                 В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

         Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчики без каких-либо правовых оснований самовольно заняли часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:082265:28, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, а доказательства, опровергающие указанные обстоятельства не представлены, иск подлежит удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты прав соразмерен нарушенному праву, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                 Расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом АО «ДОМ.РФ» при подаче настоящего искового заявления подтверждаются платежным поручением на сумму 36 000 рублей (л.д.26)

         Как следует из разъяснения позиции Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/25825 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Идентичное положение содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса в случае подачи исковых заявлений в арбитражные суды.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 146) (пункт 22) указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 146, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса.

Поскольку истцом АО «ДОМ.РФ» ( юридическим лицом) заявлены 6 взаимосвязанных требований неимущественного характера в суд общей юрисдикции, госпошлина подлежит оплате по каждому требованию, 6х6 000 рублей=36 000 рублей.

           Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

          По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

         Заявленные требования носили неимущественный характер.

         В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

         При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на девятерых ответчиков надлежит возложить обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в понесенном размере в равных долях( 36 000 /9 = 4000 рублей в равных долях с каждого).

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

                   Иск АО «ДОМ.РФ» к Латфуллиной Г. Х., Семёнову И. В., Носкову С. Ф., Швцу А. В., Собянину В. С., Собяниной В. О., Собянину К. С., Кириковой Л. Г., Волоху Е. И. об освобождении части земельного участка удовлетворить полностью.

1. Обязать Латфуллину Г. Х., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

2. Обязать Семёнова И. В., Собянина В. С.( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по НСО ), Собянину В. О. ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), Собянина К. С. ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по НСО) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№

№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

3. Обязать Носкова С. Ф.( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> в <адрес>) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

4. Обязать Швца А. В. ( паспорт № ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный но адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

5. Обязать Кирикову Л. Г. ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение в <адрес> ОУФМС РФ по НСО в <адрес> ) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

6. Обязать Волоха Е. И. ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> №, путем демонтажа имущества, расположенного в следующих координатах:

Кадастровый номер	Территория	<адрес>	х	у	Расстояние	Угол
№	№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

         7. Взыскать с Латфуллиной Г. Х. (паспорт № года УВД <адрес>), Семёнова И. В., Носкова С. Ф.( паспорт № ОУФМС <адрес> в <адрес>), Швца А. В. ( паспорт <адрес>), Собянина В. С.( паспорт № ГУ МВД России по НСО ), Собяниной В. О.( паспорт 5003 428873 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), Собянина К. С.( паспорт № ГУ МВД России по НСО), Кириковой Л. Г.( паспорт № ДД.ММ.ГГГГ Отделение в <адрес> ОУФМС РФ по НСО в <адрес> ), Волоха Е. И.( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу АО «Дом.РФ» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины с каждого по 4000 рублей.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

            Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                      Бобрикова АО