Решение по делу № 2-6528/2017 от 28.08.2017

Дело №2-6528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Рылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, кредитор, Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Рылову А.В. (далее - ответчик, заемщик, должник, Рылов А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672 651,66 руб., в том числе по основному долгу – 539 740,02 руб., по процентам за пользование кредитом – 129 071,93 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 066,03 руб., по пеням по просроченному долгу – 773,68 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

27 августа 2015 года между истцом и Рыловым А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 545 250,51 руб. на срок по 27 августа 2025 года под 18% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. С учетом уточнения исковых требований по состоянию на 11 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций) составляет 672 661,66 руб., в том числе по основному долгу – 539 740,02 руб., по процентам за пользование кредитом – 129 071,93 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 076,03 руб., по пеням по просроченному долгу – 773,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926,52 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рылов А.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Рылов А.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Рылов А.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рылова А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее судебное извещение получено ответчиком лично.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27 августа 2015 года между истцом и Рыловым А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 545 250,51 руб. на срок по 27 августа 2025 года под 18% годовых.

Факт предоставления банком 27 августа 2015 года кредита заемщику в размере 545 250,51 руб. подтверждается мемориальным ордером <номер> от 27 августа 2015 года, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) на день заключения кредитного договора составил 9 947,44 руб. Размер первого платежа – 8 604,50 руб., размер последнего платежа – 8 890,98 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29 июня 2017 года <номер>. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Рылова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

27 августа 2015 года между истцом и Рыловым А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 545 250,51 руб. на срок по 27 августа 2025 года под 18% годовых.

Факт предоставления банком 27 августа 2015 года кредита заемщику в размере 545 250,51 руб. подтверждается мемориальным ордером <номер> от 27 августа 2015 года, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 27 августа 2015 года <номер>, заключенный банком с Рыловым А.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Рылов А.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными Рылов А.В. не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Рылову А.В. предоставил, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Рылова А.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик Рылов А.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29 июня 2017 года <номер>. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Рылов А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Рылова А.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на 11 августа 2017 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Рылова А.В. в пользу истца составит по основному долгу – 539 740,02 руб., по процентам за пользование кредитом – 129 071,93 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора), что составляет 36,5% годовых.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 11 августа 2017 года сумма пени за несвоевременную уплату Рыловым А.В. процентов составляет 30 660,29 руб., пени по просроченному долгу – 7 736,82 руб.

При предъявлении искового заявления указанная сумма неустойки рассчитана банком с учетом ее снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего процентная ставка неустойки снижена истцом до 3,65% годовых, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца. При этом суд приходит к выводу о необходимости снижения пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 3 066,03 руб., то есть до 3,65% годовых, размер которых был увеличен представителем истца при рассмотрении дела.

Учитывая, что сроки погашения задолженности по договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 11 августа 2017 года сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 066,03 руб. и сумма пени по просроченному долгу в размере 773,68 руб. подлежат взысканию с ответчика Рылова А.В. в пользу истца, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

С учетом снижения размера неустойки в 10 раз, то есть до 3,65% годовых, суд оснований для большего снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Взыскание неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Рылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рылова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27 августа 2015 года <номер> по состоянию на 11 августа 2017 года в размере 672 651 руб. 66 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 539 740 руб. 02 коп.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 129 071 руб. 93 коп,

- по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 3 066 руб. 03 коп.;

- по пеням по просроченному долгу в размере 773 руб. 68 коп.

Взыскать с Рылова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 926 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 18 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина