Решение по делу № 2-121/2023 (2-1745/2022;) от 20.01.2022

К делу № 2-121/2023

УИД: 37RS0022-01-2021-003954-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                     27 февраля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Язвенко Р.В.,

при секретаре                 Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Воронину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в суд к Воронину Виктору Владимировичу в котором просит: взыскать с Воронина Виктора Владимировича за счет наследственного имущества Ворониной Ольги Давыдовны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 386874,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13068,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN Passat СС БЕЛЫЙ, 2012, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца – «ПАО Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законном порядке, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался смс-сообщением, причины не явки суду не сообщены. Ранее поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, ранее поступил отзыв, в котором указано, что необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступало. Удовлетворение исковых требований не лишает наследников страхователя права на получение страховой выплаты по Договору страхования.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 г. ПАО «Совкомбанк» и Воронина Ольга Давыдовна заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2646379684. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 498103,24 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного _договора, Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство VOLKSWAGEN Passat СС БЕЛЫЙ, 2012, №

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28/01/2021, на 30/08/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28/01/2021, на 30/08/2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 251229.69 руб. По состоянию на 30.08.2021 г. общая задолженность: 386874 рубля 4 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Воронина Ольга Давыдовна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является Воронин В.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению кредита и уплате процентов, соответственно требование о взыскании задолженности с наследников подлежит удовлетворению.

Ответчиком было представлено возражение, в котором указано, что 27.12.2019 между ПАО «СОВКОМБАНК» и умершей Ворониной О.Д. был заключен кредитный договор №2646379684. В качестве обеспечения исполнения обязательства перед кредитной организацией в случае смерти заемщика был заключен договор страхования (т.1 л.д.33-38), по которому страховая компания АО «АльфаСтрахование» приняла на себя обязательства в выплате суммы задолженности по кредитному договору. Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. Согласно договору страхования, истец ПАО «СОВКОМБАНК» является «Выгодоприобретателем» по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов №L0302/232/000009/7 от 28.07.2017, заключенному между ПАО «СОВКОМБАНК» и АО «АльфаСтрахование». Документы по страховому случаю были предоставлены Ворониным В.В. и в кредитную и в страховую организацию. Отказа в выплате страховой суммы заявитель не получал. Заявитель, считает, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствует о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника. Так, на момент смерти Ворониной О.Д. задолженность по процентам по кредит, отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с её смертью, зашита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием покойной Ворониной О.Д., наследники своевременно уведомили кредитора о смерти заемщика и представили необходимые документы, установленные Условиями, для возможности обращения истца к страховщику за страховым возмещением. Ответчик, являясь наследником заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения истцу, обязательства покойной Ворониной О.Д. перед истцом считались бы исполненными. Вместе с тем истец, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. Однако, ни одного из действий сделано не было.

Вышеприведенные доводы возражения не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» был заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г.

В силу Коллективного договора страхования АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем, Воронина О.Д. застрахованным лицом. В АО «АльфаСтрахование» поступили документы по факту смерти Ворониной О.Д. Исходящими письмами АО «АльфаСтрахование» направило запрос заявителю о предоставлении необходимых документов для принятия решения. Была запрошена копия акта судебно-медицинского исследования (протокола патологоанатомического вскрытия) или выписка из него с указанием причины смерти и кода заболевания по МКБ-10, либо предоставить окончательное медицинское свидетельство о смерти, заверенное нотариально или печатью выдавшего учреждения.

Однако документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование» не поступали.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Таким образом, стороны договоров страхования обязаны соблюдать положения правил страхования, в т.ч. и об исключениях, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В соответствии с условиями Договора страхования не любая смерть может быть признана страховым случаем.

Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы не были предоставлены, оснований для страховой выплаты в настоящий момент не имеется, так как согласно условиям договора страхования, есть исключения из страхового покрытия, при котором событие не может быть признано страховым случаем.

В связи с чем, судить является ли наступившее событие страховым случаем, не представляется возможным.

На основании ч. 3. ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Следовательно, законом предусмотрена обязанность страховщика указывать в правилах страхования исключения из страхового возмещения, данные исключения и их конкретизация в рамках различных договоров страхования и программах страхования определяется самостоятельно страховщиками.

Также, согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем являются наследники.

С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований не лишает наследников страхователя права на получение страховой выплаты по Договору страхования.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд отказывает.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

С учетом того, что просрочка возникла в связи со смертью заемщика, суд считает преждевременным обращение взыскания на предмет залога, поскольку задолженность может быть погашена наследником, кроме того, истец не лишен возможности обратить взыскание на автомобиль на стадии исполнительного производства.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13068,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воронину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Виктора Владимировича за счет наследственного имущества Ворониной Ольги Давыдовны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 386874,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13068,74 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи        подпись        Язвенко Р.В.

Копия верна: судья                секретарь