№ 12-369/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кострома 22 июля 2020 г.
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Соколова В.А. на постановление Административной комиссии г.Костромы № от dd/mm/yy о привлечении его к административной ответственности по ст.2.18 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ходатайство о восстановлении срока обжалования,
установил:
В Ленинский районный суда г.Костромы поступила жалоба Соколова В.А. на постановление Административной комиссии г.Костромы № от dd/mm/yy о привлечении его к административной ответственности по ст.2.18 ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно абз. 2 п.п. «з» п.3 данного Постановления Пленума ВС РФ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
Из имеющихся материалов дела следует, что Соколов В.А. привлечен к административной ответственности как физическое лицо за правонарушение, объективная сторона которого выражена в бездействии по соблюдению законодательства в области благоустройства территории муниципального образования. Поэтому место совершения правонарушения и, соответственно, место рассмотрение дела об административном правонарушении, должно определяться местом жительства Соколова В.А. – ... ... что относиться к юрисдикции Буйского районного суда Костромской области.
В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. Таким образом жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Буйский районный суд Костромской области.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.2.18 ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░