Решение по делу № 2-13467/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-13467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя истца Тоболева В.Е.,

ответчика Лощенкина П.С., представителя ответчика Левицкой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 сентября 2016 года гражданское дело по иску Черкасовой О.В. в интересах ... В.Ю. к Лощенкину П.С., МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Черкасова О.В. в интересах несовершеннолетнего сына ... В.Ю. обратилась в суд с иском к Лощенкину П.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья /в размере ... руб./ вследствие неправомерных действий ответчика.

На основании ст.1068 Гражданского кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов».

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу Черкасовой О.В., являющейся законным представителем ... ... В.Ю.

Ответчик Лощенкин П.С. и представитель школы с иском не согласились, указывая, что телесных повреждений ... В.Ю. причинены не были.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. было установлено, что Лощенкин П.С. совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лощенкин П.С. ** ** ** г. в период времени с ** ** ** до ** ** **, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в спортивном зале средней общеобразовательной школы №35, расположенной по адресу: ..., умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли схватил одной рукой ... ... В.Ю. за правое ухо, отчего последний испытал физическую боль, с силой потянув за него, провел, держа за ухо, ... В.Ю. на расстояние не менее ... метров до скамейки, расположенной в вышеуказанном зале, отчего последний также испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Лощенкина П.С. несовершеннолетнему ... В.Ю. была причинена физическая боль.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела медицинской справке от ** ** ** г., у ... В.Ю. зафиксирован ушиб ....

Также и в выписке из амбулаторной карты указано, что на приеме у врача ** ** ** г. у ... В.Ю. зафиксирована ....

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ РК «...» ... у ... В.Ю. обнаружена ... слева, квалифицированная как не при чинившая вреда здоровью. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «...» не представляется возможным, так как в данной области не отмечено телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков.

Названным выше приговором Лощенкин П.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Лощенкин П.С. освобожден от наказания, с него снята судимость по настоящему приговору.

В дальнейшем апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. указанный приговор отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лощенкина П.С. прекращено в связи с декриминализацией деяния, он освобожден от уголовной ответственности.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий Лощенкина П.С. подтверждаются материалами уголовного дела №..., в том числе и постановлением от ** ** ** г. о прекращении в отношении Лощенкина П.С. уголовного дела и уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния. Указанное постановление вступило в законную силу.

Основание освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по указанному уголовному делу не является реабилитирующим.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате противоправных действий ответчика несовершеннолетнему ... В.Ю. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий ... ... В.Ю., индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений, виновность ответчика в причинении вреда; доводы стороны истца о нарушении конституционных прав ребенка на достоинство личности и личную неприкосновенность.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Черкасовой О.В. компенсацию морального вреда, причиненного ее ... ребенку, в размере ... руб.

Как следует из материалов дела, инцидент между Лощенкиным П.С., работающим учителем физической культуры в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов», и ... ... В.Ю. произошел на уроке физкультуры, то есть Лощенкин П.С. находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов» /как работодателя Лощенкина П.С./.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Черкасовой О.В., предъявленных к Лощенкину П.С., следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать ... руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу Черкасовой О.В. ... руб. компенсации морального вреда.

Отказать Черкасовой О.В. в удовлетворении исковых требований к Лощенкину П.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35 с углубленным изучением отдельных предметов» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто