Решение по делу № 2-1255/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-1255/2018                      16 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Макарову Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Макарову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.09.2015 года между ПАО «Балтийский Банк» и Макаровым К.Н. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого ПАО «Балтийский Банк» предоставило Макарову К.Н. денежные средства в размере 758 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,99% годовых. Денежные средства в размере 758 000 рублей были предоставлены Макарову К.Н., что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника. Согласно договору Макаров К.Н. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся Приложением к договору. Истец указывает, что Макаров К.Н. нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор воспользовался правом, предоставленным договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив в адрес Макарова К.Н. уведомление о возврате всей суммы задолженности; в установленный в уведомлении срок требование не исполнено, денежные средства не возвращены. 02.03.3027 года между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 03.09.2015 года перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2016 года по 02.03.2017 года составляет 728 132 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 666 997 рублей 77 копеек; задолженность по процентам – 57 858 рублей 25 копеек; неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 3 276 рублей 85 копеек и до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 728 132 рубля 87 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 481 рубль 32 копейки.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Макаров К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.09.2015 года между ПАО «Балтийский Банк» и Макаровым К.Н. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого ПАО «Балтийский Банк» предоставило Макарову К.Н. денежные средства в размере 758 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,99% годовых.

Денежные средства в размере 758 000 рублей были предоставлены Макарову К.Н., что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника.

Согласно договору Макаров К.Н. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся Приложением к договору.

Судом установлено, что Макаров К.Н. нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор воспользовался правом, предоставленным договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив в адрес Макарова К.Н. уведомление о возврате всей суммы задолженности; в установленный в уведомлении срок требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

02.03.3027 года между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 03.09.2015 года перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2016 года по 02.03.2017 года составляет 728 132 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 666 997 рублей 77 копеек; задолженность по процентам – 57 858 рублей 25 копеек; неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – 3 276 рублей 85 копеек и до настоящего времени не погашена.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности, с учетом снижения истцом суммы неустойки, в размере 728 132 рубля 87 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 481 рубль 32 копейки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова Кирилла Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 728 132 рубля 87 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 481 рубль 32 копейки, а всего взыскать – 738 614 (Семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018 года.