Решение по делу № 22-28/2019 от 19.12.2018

Судья: Полканова Ю.В.                                           По делу № 22-3923/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск.                                                                       9 января 2019 года.

        Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И., осужденного Жукова С.Ю. и его защитника адвоката Блиндар М.В., прокурора Демитрович Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Жукова С.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 года, которым ходатайство

Жукова С.С., родившегося Дата изъята году в <адрес изъят>, (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору Свердловского областного суда от 25 июня 2012 года.

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.

        Выслушав осужденного Жукова С.Ю. и его защитника адвоката Блиндар М.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демитрович Е.В., что постановление суда является не законным,    суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Жуков С.Ю., отбывая назначенное наказание по приговору Свердловского областного суда от 25 июня 2012 года (С учетом постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 3 февраля 2016 г.) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 286, ч.3 ст. 33 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 33 п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 69 в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с оперативно розыскной деятельностью сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор полиции», обратился с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 года, ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Жукова С.Ю. осужденным:

По п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Жукову С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с оперативно розыскной деятельностью сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков С.Ю. не согласен с постановлением суда. Указывает, что Федеральным законом от 3.07.2016 г. №324-ФЗ, наказание в виде штрафа по ч.5 ст. 290 УК РФ переведено в категорию альтернативных. Полагает, что суд неправильно применил положения закона снизив размер штрафа с 200 000 до 150 000 рублей, тогда как мог данное наказание исключить. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о назначении ему альтернативного наказания в виде штрафа, не мотивировано уменьшение размера штрафа на 50 000 рублей. Указывает, что Федеральным законом от 3.07.2016 г. №324-ФЗ из санкции ч.5 ст. 290 УК РФ исключено дополнительное наказание в виде штрафа до 1000000 рублей, предусмотрена возможность назначения альтернативного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. Просит отменить вынесенное постановление и направить поданное им ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Рассмотрев с соблюдением требований ч.3 ст.396, п.13 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ ходатайство осуждённого Жукова С.Ю. о приведении вынесенного приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим, в соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу, судом правильно установлено и указано в постановлении, что наказание подлежит смягчению, поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа стало альтернативным, а сумма штрафа установлена в размере до шестидесятикратной суммы взятки.

Рассмотрев ходатайство осужденного Жукова С.Ю., суд обоснованно привел приговор Свердловского областного суда от 25.06. 2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в санкцию ч. 5 ст. 290 УК РФ, смягчив дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку новый уголовный закон улучшает положение осужденной, при этом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в части снижения размера наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из приговора дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам жалобы при определении размера штрафа суд обоснованно принял во внимание требования ст. 6 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости назначенного наказания, его соразмерности характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и не находит оснований для удовлетворения всех доводов жалобы.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении материала суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 года в отношении Жукова С.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Жукова С.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья                                     Н.Н. Кастрикин