Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2012 ~ М-145/2012 от 17.01.2012

Дело №2-429\2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче гражданского дела по территориальной подсудности

20 февраля 2012 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашитского Р.И. к ООО «Стройтехника», ООО «КСК» о признании протокола заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца» незаконным, аукцион недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кашитский Р.И., проживающий по адресу: г. Красноярск, обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» (юр.адрес: г.Красноярск, ул. Взлетная) и к ООО «КСК» (юр.адрес: г.Красноярск, ул. Бошиловская) о признании протокола заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца» незаконным, аукцион недействительным, мотивируя требования тем, что в публичном издании «Газета «Коммерсантъ» от 19.11.2011 г., на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 г., было опубликовано сообщение об объявлении аукциона по продаже имущества ООО «Стройтехника», а именно лот - жилой дом по адресу: г. Ачинск Красноярского края. Прием заявок должен был осуществляться с 22.11.2011 г. по 23.12.2011 г. включительно. Кашитский Р.И. подал заявку на участие в указанном аукционе 20.12.2011 г. в 20 час.25 мин., приложив все необходимые документы в электронном виде и оплатив задаток в размере 5% от начальной стоимости лота. Однако, в допуске к дальнейшему участию в Аукционе Кашитскому Р.И. было отказано на основании п.12 ст. 110 ФЗ №127. Данный отказ считает немотивированным, необоснованным и фактически не основанном на законе. Следовательно, организатором аукциона были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения аукциона, выразившиеся в неправомерном отказе в регистрации Кашитского Р.И. в качестве участника торгов, что повлекло неправильное определение победителя и нарушило права и законные интересы истца. Победителем Аукциона, проведенного 26.12.2011 г. признано ООО «КСК» после подачи единственного предложения. В связи с иной возможностью оспорить результаты Аукциона, вынужден был обратиться в суд (л.д.4-7).

Истец Кашитский Р.И., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (л.д.47).

Представитель ответчика ООО «Стройтехника», также уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление, содержащее ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в г. Красноярск, на основании ст. 28 ГПК РФ, и рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.48).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности исходя из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Кашитский Р.И. предъявил иск к двум ответчикам, местом нахождения которых является г. Красноярск, при этом, требования истца изначально не содержали оспаривания каких-либо прав на объект недвижимости, находящийся в г. Ачинске и позволяющий бы истцу предъявить иск по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения данного объекта.

Не подтвердилось также наличия спора о праве на объект недвижимости, расположенный в г. Ачинске, и после принятия искового заявления к производству Ачинского городского суда, поскольку, после проведения оспариваемого Кашитским Р.И. аукциона, собственник жилого дома, выставленного на торги по адресу: г. Ачинск, не изменился, им осталось ООО «Стройтехника», что подтвердилось Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.38).

Факт не заключения договора купли-продажи указанного жилого дома по результатам оспариваемых истцом торгов, не подтвердил также в ходе судебного разбирательства и ответчик ООО «Стройтехника» в представленном отзыве (л.д.48).

Таким образом, принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спор о праве на объект недвижимости, расположенный в г. Ачинске отсутствует, а иск заявлен лишь по оспариванию процедуры проведения аукциона, местом нахождения ответчиков является г. Красноярск, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам исключительной подсудности, не имеется и дело было принято к производству суда изначально с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой дела рассматриваются по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик ООО «Стройтехника» расположен по юр.адресу: г.Красноярск, ул. Влетная, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660022 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 54, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Кашитского Р.И. к ООО «Стройтехника», ООО «КСК» о признании протокола заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца» незаконным, аукцион недействительным, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660022 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская