Решение по делу № 2а-1980/2021 от 04.02.2021

14RS0035-01-2021-002412-50

Дело № 2а-1980/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                               15 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Москалева Олега Тимофеевича к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Республики Саха (Якутия), старшему помощнику прокурора Республики Саха (Якутия) Никифорову Т.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

Москалев О.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что административными ответчиками незаконно и необоснованно не рассмотрены по существу его обращения о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не поведена надлежащая проверка по доводам его жалоб на действия исправительного учреждения. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, просил признать незаконными действия (бездействие) Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), Прокуратуры Республики Саха (Якутия), старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) Никифорова Т.А., Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) по ненадлежащему рассмотрению его жалоб, а также обязать административных ответчиков совершить повторно их рассмотреть надлежащим образом.

Судебное заседание по ходатайству административного истца назначено путем использования систем видеоконференц-связи исправительного учреждения, где отбывает наказание административный истец. В судебном заседании административный истец Москалев О.Т. административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ходатайство административного истца об отложении судебного заседания ввиду его неготовности судом отклонено, поскольку все письменные ходатайства административного истца поступили в суд и приобщены к материалам дела, доказательства по его ходатайствам истребованы у административных ответчиков и заинтересованного лица, все представленные административным истцом доказательства также приобщены к материалам дела, письменные возражения административных ответчиков вручены административному истцу.

Представитель административного ответчика Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) (далее – Якутская прокуратура по ИУ) заместитель прокурора Атаков Г.Г. в судебном заседании с административным иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении. Жалоба административного истца на неправомерные действия сотрудников исправительного учреждения была ____ 2020 г. перенаправлена на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия). Проверкой установлено, что доводы жалобы административного истца о незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения, заместителей прокурора Атакова и Нибежева необоснованны. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Также заявил о пропуске административным истцом по неуважительным причинам срока обращения в суд по решению от ____ 2020 г.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Саха (Якутия), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебное заседание явился старший помощник прокурора Республики Саха (Якутия) Никифоров Т.А., который в настоящем судебном заседании привлечен в качестве административного соответчика, поскольку административным истцом фактически оспариваются его действия по рассмотрению жалобы. Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился, ссылаясь на их необоснованность. Оспариваемое уведомление от 01 декабря 2020 г. за подписью старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является сопроводительным письмом о направлении обращения осужденного Москалева О.Т. в Якутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), а не самостоятельным решением. Действия административного ответчика соответствуют закону о прокуратуре, закону о порядке рассмотрения обращений граждан и инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – УФСИН по Республике Саха (Якутия)) Платонов И.И. в судебном заседании с административным иском не согласился в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность действий административного ответчика. УФСИН по Республике Саха (Якутия) является вышестоящим органом по отношению к исправительному учреждению и правомочно осуществлять контроль за его деятельностью, им в установленном порядке и сроки проведена проверка по обращению Москалева О.Т. и принято решение в рамках его полномочий. Доказательств своих доводов административным истцом не представлено. Также заявил о пропуске срока обращения в суд по ответу от 31 января 2020 г.

Представитель заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» УФСИН по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК-1) Никифоров В.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности, поддержал доводы представителя УФСИН по Республике Саха (Якутия).

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что по жалобе Москалева О.Т., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1, ____ 2020 г. УФСИН по Республике Саха (Якутия) проведена проверка, ____ 2020 г. ему направлен мотивированный ответ.

____ 2020 г. Москалев О.Т. обратился в Якутскую прокуратуру по ИУ с жалобой на неправомерные действия сотрудников данного исправительного учреждения при проведении режимных мероприятий, которая 31 января 2020 г. за подписью прокурора по ИУ Пуляевского Д.А. была перенаправлена для проверки в порядке ведомственного контроля начальнику УФСИН по Республике Саха (Якутия).

____ 2020 г. осужденный Москалев О.Т. обратился с жалобой на администрацию ФКУ ИК-1 ввиду нарушения его прав, несогласия с наложенными взысканиями, ненадлежащим оказанием медицинской помощи и другим вопросам в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Данное обращение ____ 2020 г. перенаправлено для проверки доводов обращения в Прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Данное обращение ____ 2020 г. за подписью старшего помощника прокурора Республики Саха (Якутия) Никифорова Т.А. перенаправлена для проверки Якутскому прокурору по ИУ. ____ 2020 г. от административного истца поступили дополнения к данному обращению.

____ 2020 г. по результатам проверки доводов обращения административному истцу за подписью прокурора по ИУ Пуляевского Д.А. направлен письменный мотивированный ответ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, поскольку в обращении Москалева О.Т. содержались доводы о нарушении его прав, свобод и законных интересов действиями сотрудников ФКУ ИК-1, заместителей Якутского прокурора по ИУ Нибежева и Атакова, а Якутксим прокурором по ИУ по данному обращению решение не принималось, то перенаправление Прокуратурой Республики Саха (Якутия) данного обращения в порядке подведомственности Якутскому прокурору по ИУ соответствует требованиям законодательства и приведенной Инструкции.

Из изложенного следует, что перенаправление обращения Москалева О.Т. в ____ 2020 г. Якутской прокуратурой по ИУ начальнику УФСИН по Республике Саха (Якутия) для проверки доводов также соответствует приведенным нормативным правовым актам.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), являющемуся приложением № 15 к приказу ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом ФСИН, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Из изложенного следует, что УФСИН по Республике Саха (Якутия) является вышестоящим органом по отношению ко всем подведомственным исправительным учреждениям, включая ФКУ ИК-1, и наделено полномочиями по осуществлению контроля за их деятельностью, в том числе и по обращениям осужденных о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов со стороны сотрудников или администрации исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела, обращения Москалева О.Т. рассмотрены и разрешены в установленном порядке и сроки, по доводам обращений проведены соответствующие проверки. Материалами дела подтверждается проведение проверок и направление административному истцу по их итогам мотивированных ответов.

Также из материалов дела установлено, что в своих обращениях Москалев О.Т. также повторно указал доводы, которые ранее уже им заявлялись и по которым уже были проведены проверки и даны мотивированные ответы.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, доказательств нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца, либо создания препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в числе прочего оспариваются действия УФСИН по Республике Саха (Якутия) и Якутской прокуратуры по ИУ за ____ 2020 г., между тем административное исковое заявление датировано ____ 2021 г., поступило в суд ____ 2021 г. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока Москалевым О.Т. не представлено.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд по названным требованиям административным истцом пропущен без уважительных причин, что является в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ еще одним самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названной части административного иска.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Москалева Олега Тимофеевича к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                               М.А. Кузьмина