Решение по делу № 2-3037/2024 (2-13072/2023;) от 10.11.2023

                                                                               78RS0002-01-2023-014530-58

           Изготовлено в окончательной форме 16.08.2024 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-3037/2024                                                               05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца Кунгурцевой И.П., представителя ответчика Волжиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева В. И. к Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» о взыскании ущерба, просит взыскать с ответчика 969000,00 руб. в счет причиненного ущерба. В обоснование указывая на то, что ему на праве собственности принадлежал гараж, расположенный по адресу <адрес> в ГК № учетный №, гараж №, на вышеуказанном земельном участке располагался гараж, земельный участок был выделен гаражному кооперативу № в 1987 году. В сентябре 2021 года истцу стало известно о сносе гаража, по результатам проверки по заявлению истца правоохранительными органами стало известно, что заказчиком работ по сносу гаражей по государственному контракту являлось СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства». Исполнителем работ по сносу гаражей выступало ООО «Новигатор-СБС». Согласно исполнительной документации гараж истца № был включен в строение №, которое снесли. Собственникам гаражей была выплачена компенсация в размере по 300000,00 руб. Истец полагает, что ему причинен ущерб сносом гаража. Рыночная стоимость гаража составляет 400000,00 руб., в гараже находилось имущество в общем размере на сумму 569000,00 руб., общая сумма ущерба 969000,00 руб.

Истец в суд не явился, представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика явилась, против иска возражала, представлен отзыв (л.д.20).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от21.07.2022 года по делу № исковые требования Ермолаева В.И. к АО «Западный скоростной диаметр» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Указанным решением установлено, что истец являлся собственником гаража №, расположенного по адресу<адрес>.

Земельный участок для гаражного строительства был предоставлен ГК-7 в бессрочное пользование в соответствии с решением Ленсовета от 27.01.1987 года № 50 и от 05.03.1987 года № 620. В связи с прекращением права бессрочного пользования ГК-7 с городом Санкт-Петербург был заключен договор аренды земельного участка от 15.05.1997 года № который расторгнут в одностороннем порядке, о чем в адрес ГК-7 направлено уведомление от 24.03.2009 года №.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.08.2021 года № 617 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта улично-дорожной сети по адресу: <адрес> договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № земельный участок был предоставлен ответчику для строительства улично-дорожной сети по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., уч.170 (ЗСД, от Благодатной до Северного полукольца ж.д.) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года № 254 «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через р. Неву в створе Фаянсовой ул. - Зольной ул. этап 1. Участок от примыкания к Западному скоростному диаметру до пересечения с Витебским пр., включая транспортный узел на Витебском пр.»

26.12.2020 года между Санкт-Петербургом и ответчиком был заключен договор об участии Санкт-Петербурга в собственности АО «Западный скоростной диаметр» №266, по условиям которого ответчику предоставлены бюджетные инвестиции в порядке ст.80 Бюджетного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Постановления Правительства Санкт-Петербурга об утверждении Государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга».

По условиям договора, расходование инвестиций осуществляется на создание объекта «Подключение западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной улицей) к Широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским проспектом. Подготовка территории строительства, которая включает компенсационные выплаты владельцам и собственникам имущества, расположенного на земельных участках, выделенных под строительство, подлежащего демонтажу, либо уже демонтированных. Выплаты в порядке подготовки территории строительства производятся на основании заключаемых соглашений между ответчиком и собственниками имущества, расположенного на земельном участке и подлежащего демонтажу.

Проектной документацией предусмотрено при подготовке территории строительства объекта освобождение от построек и сооружений земельных участков, занятых гаражными строениями членов ГК-7, включая гараж, принадлежащий истцу.

АО «Западный скоростной диаметр» осуществлялись мероприятия по информированию о порядке получения компенсаций, заключению соглашений с собственниками гаражей на выплату компенсаций. Согласно доводам истца, он отказывается от заключения соглашения и предлагаемой ответчиком выплатой, рассчитанной в соответствии с утвержденной методикой. Истец не согласен с получением компенсации, так как выплате подлежит размер причиненного ущерба.

Как установлено судом из представленных истцом документов, снос строений по спорному адресу, включая гараж истца, осуществлялся ООО «Навигатор-СБС» на основании договора, заключенного с ООО «Навигатор-СБС». В материалы дела представлен акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому были выполнены работы по разборке здания № 233 методом обрушения с погрузкой мусора по адресу: Кубинская ул., уч. 170 гараж истца включен в состав строения № 233. Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 20.03.2012 года № 27-р утверждены значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчёте величины компенсаций гражданам - владельцам гаражей».

АО «Западный скоростной диаметр» осуществляется выплата компенсации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в связи с чем размер подлежащей выплате истцу компенсации также рассчитывается в порядке, установленном указанным Распоряжением согласно которому для расчета суммы компенсации используется коэффициент роста потребительских цен, рассчитываемый путем произведения индекса роста потребительских цен, применяемого при формировании бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год, и индексов роста потребительских цен, применяемых при формировании бюджета Санкт-Петербурга на каждый предшествующий финансовый год с даты утверждения базовых значений стоимости гаражей определенных типов.

Согласно представленной справке, размер компенсации, подлежащей выплате истцу и определенной в соответствии с указанным Распоряжением, составляет 76886,89 рублей.

      АО «Западный скоростной диаметр» осуществлялись мероприятия по информированию собственников гаражей, в том числе истца о порядке получения компенсаций, заключению соглашений с собственниками гаражей на выплату компенсаций. Истец был не согласен с предложенным ответчиком размером компенсации за демонтаж гаража, рассчитанным в соответствии с методикой, утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года № 27-р, полагая, что выплате подлежит размер причиненного ущерба.

Оснований к принятию иного способа определения размера компенсации не имеется. При этом суд учитывает, что АО «Западный скоростной диаметр» выплата компенсации производится из выделенных бюджетных средств, и в самостоятельном порядке увеличение подлежащей выплаты по своему усмотрению, либо по усмотрению собственника гаража, исключено.

С АО «Западный скоростной диаметр» в пользу истца взыскана компенсация в размере 76886,89 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В соответствии со ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 21.10.2011 г. № 585-115 в случае если снос гаражей осуществляется в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств инвестора, имущественные права граждан - владельцев гаражей обеспечиваются путем предоставления им компенсации, выплачиваемой за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга.

Выплата компенсации в соответствии с абзацем первым настоящей статьи также производится, если снос гаражей был осуществлен после 1 июля 2008 года в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств инвестора.

     В данном случае, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

                руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ермолаеву В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении исковых требований, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

                   Судья: