Решение по делу № 5-47/2023 от 24.10.2023

        Дело № 5-47/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                                                                     село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Н.И.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> в суд поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н.И.Н., протокол об административном правонарушении составлен ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району.

Ознакомившись с представленными материалами дела в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, на основании ст. 29.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ рассматриваются судьями. Дела данной категории рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М. вынесено определение о возбуждении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н.И.Н.

При этом, инспектором ДПС ОГИБД ОМВД России по <адрес> М. несмотря на наличие определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, отобраны только объяснения, каких-либо иных мероприятий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, так как отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу никаких реальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, в период административного расследования не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

При таких обстоятельствах, данное дело не подведомственно районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.И.Н. с материалами дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Судья                                    Д.М. Мучин