Решение по делу № 22-1455/2024 от 10.06.2024

    Дело № 22 – 1455                                                                судья Цыгульская С.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 июля 2024 года                                                                                      город Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

    судей: Флегонтовой А.А., Петраковского Б.П.,

    при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

    с участием прокурора Соловьёвой Е.Х.,

    адвоката Бойко С.М.,

    осужденной Бартосевич Т.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Бартосевич Т.В., апелляционному представлению прокурора на приговор Донского городского суда Тульской области от 2 апреля 2024 года, по которому

Бартосевич Татьяна Вячеславовна, <данные изъяты>, несудимая:

    осуждена к наказанию в виде штрафа в доход государства по:

     п.«а»,«б» ч.6 ст.1711 УК РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

    п.«а» ч.6 ст.1711 УК РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путемчастичного сложения назначенных наказаний, Бартосевич Т.В. назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

    На основании ч.3 ст.46 УК РФ Бартосевич Т.В. применена рассрочка выплаты штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок два года (24 месяца), с установлением его выплаты равными частями, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

    По этому же приговору, не участвующий в судебном заседании и не обжалующий приговор Киреев Владимир Николаевич, <данные изъяты>, несудимый,

    осужден к наказанию в виде штрафа в доход государства:

    по п.«а»,«б» ч.6 ст.1711 УК РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

    по п.«а» ч.6 ст.1711 УК РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

    по ч.1 ст.1713 УК РФ (в редакции ФЗ № 203 от 26.07.2017) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путемчастичного сложения назначенных наказаний, Кирееву В.Н. назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

    На основании ч.3 ст.46 УК РФ Кирееву В.Н. применена рассрочка выплаты штрафа в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей на срок четыре года (48 месяцев), с установлением его выплаты равными частями, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

    Реквизиты для уплаты штрафа указаны в приговоре.

    До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Кирееву В.Н. и Бартосевич Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

    По делу решена судьба вещественных доказательств.

    Постановлено сохранить наложенный Донским городским судом Тульской области 21.07.2023 арест на принадлежащее Кирееву В.Н. имущество: автомобиль марки <данные изъяты> - стоимостью 65 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью - 81 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> - стоимостью 88 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 338 000 рублей, с установленными ограничениями, состоящими в запрете, распоряжаться указанным имуществом, передачей их третьим лицам, совершения иных действий, связанных с отчуждением указанного имущества в пользу третьих лиц до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

    Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    по приговору Бартосевич Т.В. и не обжалующий приговор Киреев В.Н. каждый осуждены за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

     Они же осуждены за хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукций, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

    По этому же приговору Киреев В.Н. осужден за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере.

    Преступления совершены на территории <данные изъяты>, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Бартосевич Т.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что по устной договоренности, в описанный обвинением период, она в качестве стажера диспетчера выходила на работу в такси <данные изъяты>, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Киреев В.Н.

Вину в преступлениях отрицает.

Не согласна с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», считает, что характер взаимодействия между ней и Киреевым В.Н., степень согласованности их действий не установлены. Гараж, из которого была изъята контрафактная продукция, а также помещение, в котором расположено такси <данные изъяты>, как и сама изъятая контрафактная продукция, ей не принадлежат. Она не обеспечивала сбережение данной продукции с целью сбыта.

Цитируя положения ч.2 ст.35 УК РФ, ссылаясь на нормы абз.2 п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", считает, что, доказательства, исследованные в суде ее вину в организованной группе не подтверждают.

Полагает, что обстоятельства, как они описаны в приговоре, по сути, свидетельствуют о том, что сговор состоялся ни до начала совершения объективной стороны данных преступлений, а после того, как данная продукция уже была приобретена и хранилась в указанных в приговоре помещениях.

Считает, что суд не указал, какие конкретно преступные действия были совершены каждым из соучастников, в том числе неустановленными лицами, при хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, и немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками. Из дела не следует, какими материалами уголовного дела подтверждаются факты приобретения ею лично немаркированных алкогольной продукции и табачных изделий у неустановленного следствием лица.

Указывает на установленные судом обстоятельства, согласно которым немаркированные табачные изделия в особо крупном размере были приобретены Киреевым В.Н. лично у неустановленного лица, которые в последующем он хранил в своем гаражном помещении, расположенном на участке местности в <данные изъяты>, то есть указанные действия были выполнены Киреевым В.Н. самостоятельно, без ее участия и без ее осведомленности о его намерениях.

По мнению автора жалобы, из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между ней и Киреевым В.Н., а также неустановленными лицами была достигнута договоренность на совершение преступлений, распределены роли, а действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата.

Считает, что судом не было исследовано достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об участии в инкриминируемых преступлениях неустановленных лиц, что, по мнению осужденной, свидетельствует о предположительном характере доводов суда.

Заявляет о том, что Киреев В.Н. действовал самостоятельно, а привлекаемые в качестве продавцов и диспетчеров лица, в том числе ФИО5, ФИО1, и она сама, не были осведомлены о преступных действиях Киреева В.Н. и действиях других неустановленных следствием лиц.

Утверждает, что, табачные изделия и алкогольную продукцию без соответствующей маркировки с целью последующей перепродажи она лично ни у кого не приобретала, не хранила, в сговор с Киреевым В.Н. и иными лицами не вступала.

Считает, что ее действия не являются уголовно наказуемыми, а показания свидетелей ее вины не доказывают. Сообщает, что, выполняя функции диспетчера такси, не имела никакого представления о том, что данная продукция должна иметь соответствующую маркировку. Более того, она не имеет никакого отношения к помещениям: гаражу, расположенному на участке местности в <данные изъяты>; помещениям службы заказа такси <данные изъяты> по адресам: <данные изъяты>, магазинам <данные изъяты> по адресам: <данные изъяты>.

Анализирует положения ст.276 УПК РФ и считает, что в судебном заседании не могут оглашаться показания подсудимого, данные им ранее в статусе свидетеля в связи с нарушениями п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ сообщает о недопустимости ее показаний в качестве свидетеля в томе 2 л.д. 112-115.

Делает вывод, что показания против себя самой давала под принуждением, о чем сообщила в суде 12.03.2023. Несмотря на ее возражения, суд огласил ее показания, данные в статусе свидетеля, и положил их в основу приговора в качестве доказательств ее виновности.

Обращает внимание, что ни один из допрошенных по уголовному делу свидетелей не указал о наличии группы лиц по предварительному сговору, в которую она бы входила. Письменными материалами дела эти сведения также не были подтверждены.

Просит приговор в отношении нее отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ, несправедливости приговора.

Со ссылкой на п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, разъяснения, данные в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что по уголовному делу имелись основания для признания полученных от Киреева В.Н. и Бартосевич Т.В. сведений, отраженных в их протоколах допроса, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активным способствованием расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку они сообщили об обстоятельствах, совершенных ими преступлений, и о своей роли в совершении преступлений, о которых ранее не было известно следствию.

По мнению прокурора, оставив без внимания наличие в деле вышеуказанных сведений, суд назначил обоим осужденным наказание, не в полной мере отвечающее требованиям ст.6, 60 УК РФ, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Просит приговор изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Киреева В.Н. и Бартосевич Т.В., за каждое преступление - активное способствование расследованию преступления. По этим основаниям просит смягчить назначенное Кирееву В.Н. и Бартосевич Т.В, наказание, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

    В суде апелляционной инстанции осужденная Бартосевич Т.В. и адвокат С.М. Бойко просили об отмене приговора и оправдании ввиду отсутствия доказательств виновности Бартосевич Т.В. и незаконности осуждения последней, оспаривая осведомленность Бартосевич Т.В. о запрете торговать сигаретами и алкоголем без акцизов, а так же наличие предварительного сговора с Киреевым и с неустановленными лицами.

    Прокурор Соловьева Е.Х. поддержала доводы апелляционного представления. Полагала необходимым признать в действиях обоих осужденных смягчающее обстоятельство, связанное с активной помощью следствию, смягчить осужденным наказание.

    Проверив материалы головного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в отношении Бартосевич Т.В. Оснований для изменения приговора в отношении Киреева В.Н., судебная коллегия не усматривает.

    Виновность Бартосевич Т.В. в хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору с Киреевым В.Н. в особо крупном размере доказана частично на сумму 1808239 рублей.

    Хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукций, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с Киреевым В.Н. в приговоре установлена объективно, доказано.

    Виновность Киреева В.Н. в хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 2366164 рублей, а так же хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, доказана.

    Вместе с тем, признавая Бартосевич Т.В. виновной в хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 2366164 рублей, суд не учел обстоятельства, оказывающие влияние на сумму установленного размера для Бартосевич Т.В.

    Суд необоснованно, как на доказательство вины, сослался на показания Бартосевич Т.В. на листе дел 112-115 в томе 2, полученные в ходе расследования в статусе свидетеля. При этом, приведя показания в полном объеме, где Бартосевич, как свидетель, давала показания и в отношении себя, суд не учел, что протокол содержит предупреждение Бартосевич об уголовной ответственности по ст. 308,307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Объем такой ответственности на может быть распространен на виновное лицо, статус которого по делу изменен.

    Данные показания, полученные без адвоката, как нарушающие право на защиту Бартосевич подлежит исключению из доказательственной базы по настоящему приговору.

    Остальные доказательства признаком недопустимости не обладают.

    Суд обоснованно сослался на показания Киреева В.Н. на л.д. 237-240 в томе 4, а так же на показания Бартосевич в томе 5 л.д. 26-29.

    Так, Киреев подтвердил, что являясь индивидуальным предпринимателем, что так же он арендовал нежилые помещения, в которых организовал такси <данные изъяты>, а так же магазины <данные изъяты>, что так же подтверждено протоколом выемки и осмотра изъятых свидетельств о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, два патента, договоры аренды, уступки права аренды земельного участка, договор аренды торговой площади. В этих помещениях он допустил хранение и реализацию без акцизов РФ табачных изделий и водки, которые приобретал лично, часть из которых так же хранил в гараже. Подтвердил, что реализация такого товара происходила продавцами и диспетчерами по его указанию, делал это в связи с ухудшением состояния здоровья и материального положения.

    Осужденная Бартосевич Т.В., имея статус обвиняемой в присутствии защитника, подтвердила тот факт, что она без оформления трудовых отношений работала диспетчером в такси Киреева <данные изъяты>. Её рабочим местом являлось нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>. С января 2023 года Киреев стал привозить на службу заказа такси табачную и алкогольную продукцию, которую она стала реализовывать по предложению Киреева, неоднократно привлекалась к административной ответственности, уплачивала административные штрафы, вела журнал, в которым фиксировала продажу под буквой «С» сигарет, под буквой «В» - водки по количеству и по сумме. Подтвердила производство обыска по месту ее работы 17 февраля 2023 года, в ходе которого изъято 18 бутылок водки, 171 пачка сигарет без акцизов. Не отрицала, что сигареты и водка завозились Киреевым по ее звонку по телефону. Наряду с этими показаниями отрицала осведомленность о контрафактности сигарет и алкоголя, знала только о том, что торговля велась без лицензии.

     Согласно протоколам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» и осмотра гаражного помещения от 17.02.2023 года у дома <данные изъяты>, принадлежащего Кирееву с участием последнего, а так же протоколу осмотра предметов, обнаружено, изъято и осмотрено 11692 пачки табачных изделий без акцизных марок Российской Федерации. Там же и тогда же, относимо к преступлениям по алкогольной продукции, изъяты 480 бутылок водки.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с участим Бартосевич от 4.09.2023 года в помещении службы такси по адресу : <данные изъяты> осмотрены изъятые в рабочую смену Бартосевич 171 пачка сигарет и 18 бутылок водки без акцизных марок Российской Федерации, а так же признанная вещественным доказательством книга учета с записями, как впоследствии поясняла Бартосевич под букой «С» количество и сумма проданных сигарет, под буквой «В» количество и сумма проданной водки, что так же подтверждено протоколом осмотра данного вещественного доказательств, а так же заключением эксперта №134 от 3.11.2023 год о принадлежности почерка по записям в книге учет Бартосевич Т.В.

    Согласно заключениям экспертиз № 421 и №23/10-126, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей –водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта промышленного изготовления крепостью этанола 30,8 % стоимость алкогольной продукции, без акцизов Российской Федерации, стоимость 498 бутылок – 152886 рублей.

    Согласно заключениям №383, № 384, 23/1-0-126 эксперты пришли к выводу о том, что табачные изделия, изъятые в ходе ОРМ содержат вещество растительного прохождения и относятся к измельченным листовым пластинам растений семейства Пасленовые рода Табак, произведена оценка исходя из стоимости одной пачки и общего количества изъятой немаркировочной табачной продукции, установлен размер 2366284 рубля.

    Согласно актам, постановлению ОРМ «Проверочная закупка», 2.02.2023 года в помещении службы такси <данные изъяты> произведена проверочная закупка лицом под псевдонимом «Демон» закупившим в целях фиксации преступных действий пачку сигарет «Корона» без акцизной марки а также бутылку водки «Финский лёд», так же без акцизной марки на используемые в ОРМ помеченные денежные средства, изъяты в ходе осмотра.

    Об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, фактах продажи такой контрафактной продукции, торговли алкогольной продукцией без лицензии подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», вещественные доказательства.

    Из материалов уголовного дела следует, что нарушений уголовно-процессуально –закона при получении доказательств, за исключением приведенных в приговоре, подлежащих исключению из него показания, в статусе свидетеля Бартосевич, не выявлено.

     Этими доказательствами в полном объеме подтверждена виновность Киреева В.Н. в том, что он за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 2366264 рубля, а так же в том, что за хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукций, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере на сумму 152 886 рублей группой лиц по предварительному сговору, за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере 152 886 рублей.

    Суд верно установил и доказал преступные действия Киреева, который в арендованных торговых площадях, а так же    в гараже, хранил без обязательной, предусмотренной законом маркировки, табачные изделия и водку без акцизных марок Российской Федерации, при этом вступил в предварительный сговор с Бартосевич, а так же с иными лицами, не имел лицензии на торговлю алкогольной продукцией.

     Отсутствие в действиях Бартосевич составов преступлений, как это следует из протокола судебного заседания и приговора, суд проверил с достаточной полнотой. Считать, что Бартосевич и Киреев оговорили себя относительно достигнутой договоренности о реализации сигарет и водки, хранимой ими, оснований нет.

     Согласие от Бартосевич было достигнуто, о чем свидетельствуют их показания, полученные без нарушений, а так же результаты контрольных закупок.

    Принятое Бартосевич от Киреева предложение на распространение немаркированных табачных изделий и водочной продукции, условия их поставки Киреевым в службу такси, не являющуюся торговыми площадями для продажи товаров, а так же условия скрытого хранения, кодированное учинение записей Бартосевич под буквой «С» - поштучного количества пачек и полученных денег от сигарет, под буквой «В» - поштучного количества водки и денег, что характерно для записей для учета хранения, суд обоснованно расценил как доказательства предварительного сговора на хранение между Киреевым и Бартосевич.

    Согласиться с доводами об отсутствии осведомленности Бартосевич о том, что привозимая Киреевым в службу такси табачная и алкогольная продукция может быть реализована без ответственности для последней, оснований нет.

    Данные доводы обоснованно признаны защитной версией и не является основанием для оправдания Бартосевич, осведомленной о хранении пачек с сигаретами и бутылок водки без каких- либо маркировок, акцизов РФ, что зафиксировано фототаблицами при обнаружении и изъятии вещественных доказательств.

     Отсутствие марок и акцизов на изъятом товаре является очевидным при простом визуальном взгляде на них, не требующем каких- либо усилий для обнаружения их отсутствия. По смыслу уголовного закона незнание законодательной базы о маркировке и акцизах не является основанием для освобождения от уголовной ответственности Бартосевич, действия которой, установленные в приговоре, свидетельствовали о прямом умысле на преступления, за которые она осуждена.

    У Киреева в гараже обнаружено и изъято 11692 пачки немаркированных сигарет и 480 бутылок водки «Финский лёд», у Бартосевич по месту её работы в такси по адресу <данные изъяты> – 171 пачка таких сигарет и 18 бутылок такого же спиртного.

    Киреев являлся закупщиком и поставщиком сигарет и водки, немаркированных в установленном законом порядке по остальным адресам своей деятельности в сговоре с неустановленными лицами.

     Обращает на себя внимание тот факт, что по делу нет доказательств того, что Бартосевич состояла в сговоре с неустановленными лицами на хранение предметов преступления по другим объектам, владение которыми осуществлял Киреев.

     Устанавливая такой же как у Киреева особо крупный размер хранения товаров без маркировки 2366264 рубля, суд первой инстанции не учел для Бартосевич указанных выше обстоятельств отсутствия предварительного сговора с неустановленными лицами.

     При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, Бартосевич должна нести уголовную ответственность только за то, что совершила по предварительному сговору с Киреевым.

    Приговор в связи с улучшением правового положения осужденной Бартосевич подлежит изменению с уменьшением суммы хранения пачек немаркированных сигарет с учетом имеющей информации в таких доказательствах, как заключение экспертиз о стоимости сигарет, водки в совокупности с данными об их изъятом количестве у соисполнителей Киреева и Бартосевич.

    Отменять приговор и направлять уголовное дело на новое судебное расследование судебная коллегия не усматривает, а для обоснования особо-крупного размера табачных изделий применяет математические принципы сложения и умножения, не требующие специальных познаний экспертов и специалистов.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.09.2023 года, фототаблицей к нему, следователь в присутствии понятых осмотрела изъятую у Киреева в ходе осмотра места происшествия 17.02.2023 года в гаражном помещении, расположенном на участке местности в <данные изъяты> табачную продукцию в количестве - 11 692 штук, а именно:

«Кепо club Less smell Gum Mint» в количестве 430 пачек,

«Keno club Less smell Grape» в количестве 430 пачек,

«Keno club Less smell Orange» в количестве 430 пачек,

«Keno club Less smell Aplle Mint» в количестве 430 пачек,

«NZ Black Power» в количестве 440 пачек, «Dove Gold compact» в количестве 400 пачек,

«Корона Kalipso Slim» в количестве 410 пачек,

«Dove platinum compact» в количестве 490 пачек,

«Корона слим» в количестве 500 пачек,

«MAC queen size gold classic» в количестве 250 пачек,

«Marlboro nano slims» в количестве 220 пачек,

«Marlboro micro less smell» в количестве 580 пачек,

«Minsk capital» в количестве 320 пачек,

«Kent 4 nano» в количестве 180 пачек,

«Credo» в количестве 140 пачек,

«NZ-Ю» в количестве 32 пачек,

«Milano variance» в количестве 430 пачек,

«Dove Superslims Mentol» в количестве 250 пачек,

«NZ gold» в количестве 680 пачек,

«Queen Mentol» в количестве 350 пачек,

«Корона слим 100» в количестве 170 пачек,

«Winston Superslims Blue» в количестве 180 пачек,

«Корона стиль» в количестве 150 пачек,

«Red Вог» в количестве 210 пачек,

«NZ Safari» в количестве 330 пачек,

«MAC extra filter gold compact» в количестве 150 пачек,

«NZ Gold compact» в количестве 310 пачек,

«Marlboro king size» в количестве 140 пачек,

«Dove platinum» в количестве 480 пачек,

«Корона» в количестве 200 пачек,

«Корона 24» в количестве 280 пачек,

«Camel Gold» в количестве 190 пачек,

«Arizona advanced superslims black» в количестве 430 пачек,

«Marlboro core Flavor» в количестве 30 пачек,

«Woog azur» в количестве 160 пачек,

«MAC queen size black classic» в количестве 240 пачек,

«Корона Kalipso Special Gold» в количестве 430 пачек,

«Корона 21» в количестве 220 пачек.

Обнаружено и изъято немаркированных 480 бутылок 0,5 литра каждая водки «Финский лед».

17.02.2023 года в ходе осмотров помещения службы заказа легкового транспорта (такси), по адресу: <данные изъяты>, изъято немаркированных 18 бутылок водки, а так же 171 пачка немаркированных сигарет, а именно:

«Marlboro micro less smell» в количестве 9 пачек,

«Arizona advanced superslims black» в количестве 6 пачек,

«Кепо club Less smell Gum Mint» в количестве 8 пачек,

«Minsk capital» в количестве 16 пачек,

«Red Вог» в количестве 17 пачек,

«Marlboro nano slims» в количестве 9 пачек,

«Marlboro king size» в количестве 4 пачек,

«Корона» в количестве 20 пачек,

«Winston Superslims Blue» в количестве 8 пачек,

«Dove Gold compact» в количестве 8 пачек,

«Корона Kalipso Special Gold» в количестве 1 пачки,

«Кепо club Less smell Orange» в количестве 9 пачек,

«Кепо club Less smell Aplle Mint» в количестве 9 пачек,

«Кепо club Less smell Grape» в количестве 9 пачек,

«Dove platinum» в количестве 9 пачки,

«Dove platinum medium edition» в количестве 8 пачек,

«Dove Superslims Mentol» в количестве 9 пачек,

«MAC extra filter gold compact» в количестве 12 пачек.

Таким образом, по предварительному сговору Киреев, с учетом действий неустановленных лиц и Бартосевич, хранил 14724 пачки немаркированных табачных изделий на сумму 2366264 рубля, Бартосевич хранила 11893 пачки немаркированных табачных изделий, состоящих из суммы, изъятых в гараже Кирева 11692 пачки и у Бартосевич 171 пачки.

Алкогольная продукция изымалась по делу только из гаража Киреева 480 бутылок и у Бартосевич 18 бутылок, что составило правильное установленное судом количество 498 бутылок по 300 рублей за каждую на сумму 152886 рублей, что, согласно примечанию 2 к ст. 171.1 УК РФ как превышающая 100000 рублей, является крупным размером.

Суд обоснованно в качестве доказательств использовал заключение экспертизы, в котором имеются сведения о названии сигарет и стоимости одной пачки, что позволяет путем математического подсчета уточнить особо крупный размер хранения немаркированной табачной продукции для Бартосевич.

В отношении Бартосевич по количеству и сумме размер составит :

«Кепо club Less smell Gum Mint» в количестве 430 пачек плюс 8 пачек по цене182 рубля за 1 пачку на сумму 79716 рублей,

«Keno club Less smell Grape» в количестве 430 пачек плюс 9 пачек, по цене 171 рубль за 1 пачку на сумму 75069 рублей,

«Keno club Less smell Orange» в количестве 430 пачек плюс 9 пачек, по цене 182 рубль на сумму 79898 рублей,

«Keno club Less smell Aplle Mint» в количестве 430 пачек, плюс 9 пачек, по цене 171 рубль всего на сумму75069 рублей,

«NZ Black Power» в количестве 440 пачек, по цене 147 рублей на сумму 64680 рублей,

«Dove Gold compact» в количестве 400 пачек, плюс 8 пачек по цене 153 рубля на сумму62464 рублей,

«Корона Kalipso Slim» в количестве 410 пачек, по 165 рублей на сумму 67650 рублей,

«Dove platinum compact» в количестве 490 пачек, по цене 142 рубля н сумму69580 рублей

«Корона слим» в количестве 500 пачек, по цене 147 рублей на сумму 73500 рублей,

«MAC queen size gold classic» в количестве 250 пачек, по цене 98 рублей на сумму 49500 рублей,

«Marlboro nano slims» в количестве 220 пачек, плюс 9 пачек по цене 158 рублей на сумму 36182 рубля,

«Marlboro micro less smell» в количестве 580 пачек, плюс 9 пачек по цене 157 рублей на сумму 92473 рубля,

«Minsk capital» в количестве 320 пачек, плюс 16 пачек по цене 128 рублей на сумму 43008 рублей,

«Kent 4 nano» в количестве 180 пачек, по цене 157 рублей на сумму 28260 рублей,

« Credo» в количестве 140 пачек, по цене 130 рублей на сумму 18200 рублей,

«NZ-Ю» в количестве 32 пачек, по цене 123 рубля на сумму 3936 рублей,

«Milano variance» в количестве 430 пачек, по цене 182 рубля 78260 рублей,

«Dove Superslims Mentol» в количестве 250 пачек, плюс 9 пачек по цене 147 рублей на сумму 38073 рубля.

«NZ gold» в количестве 680 пачек, по цене 147 рублей на сумму 99960 рублей

«Queen Mentol» в количестве 350 пачек по цене 159 рублей на сумму 55650 рублей,

«Корона слим 100» в количестве 170 пачек по цене 165 рублей на сумму 28050 рублей,

«Winston Superslims Blue» в количестве 180 пачек, плюс8 пачек по цене 165 рублей на сумму 31020 рублей,

«Корона стиль» в количестве 150 пачек, по цене 159 рублей на сумму 23850 рублей,

«Red Вог» в количестве 210 пачек, плюс 17 пачек по цене 130 рублей на сумму 29510 рублей,

«NZ Safari» в количестве 330 пачек по цене 142 рубля на сумму 46860 рублей,

«MAC extra filter gold compact» в количестве 150 пачек, плюс 12 пачек по цене 146 рублей на сумму 23652 рубля,

«NZ Gold compact» в количестве 310 пачек по цене 147 рублей на сумму 45570 рублей,

«Marlboro king size» в количестве 140 пачек, плюс 4 пачки по цене 153 рубля на сумму 22032 рубля,

«Dove platinum» в количестве 480 пачек, плюс 9 пачек по цене 144 рубля на сумму 70416 рублей,

«Корона» в количестве 200 пачек, плюс 20 пачек по цене 153 рубля на сумму 33660 рублей,

«Корона 24» в количестве 280 пачек, по цене 165 рублей на сумму 46200 рублей,

«Camel Gold» в количестве 190 пачек по цене 158 рублей, на сумму 30020 рублей,

«Arizona advanced superslims black» в количестве 430 пачек, плюс 6 пачек по цене 176 рублей на сумму 76736 рублей,

«Marlboro core Flavor» в количестве 30 пачек по цене 153 рубля на сумму 4590 рублей,

«Woog azur» в количестве 160 пачек по цене 12 рубль на сумму 19360 рублей,

«MAC queen size black classic» в количестве 240 пачек по цене 146 рублей на сумму 35040 рубля,

«Корона Kalipso Special Gold» в количестве 430 пачек плюс 1 пачка по цене 159 рублей на сумму 68529 рублей,

«Корона 21» в количестве 220 пачек по цене 164 рубля за пачку на сумму 36080 рублей,

«Dove platinum medium edition» в количестве 8 пачек по цене 147 рублей на сумму 1176 рублей,

Общий размер сотавляет1808239 рублей, что согласно примечанию 2 к ст. 171.1УК РФ, как превышающий один миллион рублей, является особо крупным размером.

     Установив вину Бартосевич и Киреева в хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере правильно квалифицировал их действия по п. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1. УК РФ.

    За хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору действия Бартосевич и Киреева правильно квалифиировал по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

    За хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере действия Киреева верно квалифицировал по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

    Исходя из установленных обстоятельств преступлений, квалифицирующих признаков, объектов преступных посягательств, в силу ст. 17 УК РФ суд обоснованно пришел к выводу о совокупности преступлений.

    Оснований для иной квалификации нет, как нет оснований оправдания осужденных, освобождения их от уголовной ответственности, в том числе за события, которые не являются малозначительными.

     Вид наказания – штраф- в приговоре мотивирован трудоспособным возрастом, тяжестью содеянного, возможностью получения дохода.

    Отказывая в применении положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела.

     При этом применяя положения ч. 3 ст. 46 УК РФ суд аргументировал рассрочку выплаты суммы штрафа.

     Уменьшая особо крупный размер хранения немаркированной табачной продукции, что не изменяет квалификацию содеянного Бартосевич, но является основанием для смягчения ей наказания по п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

    Правила назначения наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ по способу частичного сложения применены обоснованно.

    Неучтенных смягчающих обстоятельств, в том числе тех, о которых ставит вопрос государственный обвинитель, не выявлено. На ряду с указанными в приговоре смягчающими обстоятельствами, явка с повинной Кирееву учтена, иных обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у Киреева и Бартосевич не выявлено.

    Оснований для смягчения наказания Кирееву судебная коллегия не усматривает.

    Мера процессуального принуждения в виде ареста имущества Киреева, до исполнения приговора, исходя из суммы штрафа, применена обоснованно.

    Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Донского городского суда Тульской области от 2 апреля 2024 года в отношении Киреева Владимира Николаевича и Бартосевич Татьяны Вячеславовны изменить:

исключить из приговора ссылку суда как на доказательство вины показания Бартосевич Т.В. в статусе свидетеля с указанием на листы дела112-115 в томе 2,

по п. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ у Бартосевич Т.В. уменьшить сумму причиненного особо крупного размера с 2366264 рублей до 1808239 рублей,

по п. «а» «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ Бартосевич Т.В. смягчить наказание до 400000 рублей штрафа,

по совокупности преступлений путем частичного сложения на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Бартосевич Т.В. наказание 500000 рублей штрафа,

на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на два года один месяц ( 25 месяцев) с уплатой ежемесячно по 20000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Бартосевич Т.В., Киреева В.Н., оставить без изменений, доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в тот же срок со дня получения копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии, участии защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: