Решение по делу № 4А-1453/2017 от 29.09.2017

Мировой судья – Красильникова Л.А.
Судья – Снегирева Е.Г.
	44а-1453/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	27 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева рассмотрев жалобу Коневой Веры Александровны, действующей по доверенности в интересах Герте Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.07.2017 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.09.2017 вынесенные в отношении Герте Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.07.2017 Герте А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев (л.д. 76-78).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.09.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.07.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 99-104).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.09.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, как несоответствующие действительным обстоятельствам дела.

Дело об административном правонарушении истребовано 03.10.2017, поступило в Пермский краевой суд 13.10.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Герте А.А. 21.04.2017 в 22:35 на ул. Центральная, д. **, с. Брод, Чернушинского районного, Пермского края, управлял автомобилем AUDI A7, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Герте А.А. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Герте А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При этом в деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2017 (л.д.4-5), составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району М., в котором состояние алкогольного опьянения установлено на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующие обстановке и показаний прибора Alcotect 6810 prager (заводской номер прибора ARAC-0290) – 0,22 мг/л в присутствии двух понятых М1. и М2. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герте А.А. согласился, что подтверждается его подписью.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Герте А.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций с указанием на отсутствие доказательств управления водителем Герте А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель указывает, что прибор учета был неисправен, его показания необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Герте А.А. самостоятельно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, в результате которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Кроме того, по мнению заявителя, судебными инстанциями допущены нарушения процессуальных прав Герте А.А., а именно: не соблюден особый порядок привлечения депутата к административной ответственности; защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не был извещен о дате и времени судебного заседания; в деле имеется расписка о получении постановления от 24.07.2017 неким К. (л.д.80).

Указанные доводы являются не состоятельными и отмену оспариваемых судебных актов не влекут.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установив указанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о виновности Герте А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, в присутствие двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения Alcotect 6810 prager (заводской номер прибора ARAC-0290), прошедшего поверку в установленном порядке, у Герте А.А. установлено наличие паров этанола в концентрации 0,22 мг/л выдыхаемого воздуха. С актом Герте А.А. и понятые были ознакомлены и подписали его без каких-либо замечаний, возражений относительно процедуры проведения не высказал.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герте А.А. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями 27.12 КоАП РФ, не имелось.

Довод жалобы о том, что судом не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности депутата Думы Чернушинского городского поселения нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 40 указанного закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем установленные гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность его привлечения к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину Герте А.А., никак не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Согласно информации представленной Территориальной избирательной комиссией Чернушинского муниципального района № 125 от 26.10.2017 в период с 24.09.2013 по 09.09.2018 Герте А.А. является действующим депутатом Думы Чернушинского муниципального района по многомандатному избирательному округу № 3 на основании решения избирательной комиссии Чернушинского муниципального района от 16.09.2013 № 25/05 «О регистрации избранных депутатов Думы Чернушинского городского поселения третьего созыва по многомандатным избирательным округам №№1,2,3,4,5». Сведений о том, что на момент привлечения Герте А.А. к административной ответственности он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты, в материалах дела не имеется.

Таким образом, применение в отношении Герте А.А. мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении не противоречит положениям ст. 1.4, п. 5.1 ч. 1 ст. 27.1КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в данном случае не состоятельна, поскольку особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности на депутатов Думы Чернушинского городского поселения района не распространяются.

В соответствии преамбулой Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ действия указанного Закона распространяются на следующих субъектов: члены Совета Федерации; депутаты Государственной Думы; помощники членов Совета Федерации; помощники депутатов Государственной Думы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отрицательный результат на употребление алкоголя при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования с учетом физиологических особенностей конкретного человека не исключает наличие этанола в выдыхаемом Герте А.А. воздухе на момент освидетельствования данного водителя инспектором ДПС, поскольку медицинское освидетельствование проведено спустя два часа после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о неисправности Alcotester 6810 (заводской номер прибора ARAC – 0290) не может повлечь отмену судебных постановлений. Согласно ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверке подвергаются средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, ее проведение обязательно. Из акта освидетельствования от 21.04.2017 следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotester 6810, которым проводилось освидетельствование Герте А.А., прошел обязательную поверку 02.09.2016, результаты которой действительны в течении года, то есть до 02.09.2017, в связи с чем оснований не доверять показаниям прибора не имелось.

При этом, акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам исследования наличие паров абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,22 мг/л. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями закона, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также двумя понятыми и лицом, привлекаемым к административной ответственности, которые выразили свое согласие с результатом освидетельствования, каких-либо замечаний не указано. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не имеется.

Таким образом, факт управления Герте А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Герте А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 21.07.2017 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12.09.2017 вынесенные в отношении Герте Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коневой Веры Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись