Решение по делу № 2-814/2024 (2-1944/2023;) от 27.03.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-001735-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-814/2024

«30» января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 и ФИО15 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что им на праве совместной собственности супругов принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 54,5 кв.м., инв. №, лит. 1, адрес объекта: <.........>, кадастровый №. Документы - основание договор продажи недвижимости, удостоверенный нотариусом Находкинской государственной нотариальной конторы в <.........>, реестровый №; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.11.2009 года № и земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - под эксплуатацию существующего жилого дома, общая площадь 624 кв.м., адрес объекта: <.........>. Документы основания: Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельный участок от ДД.ММ.ГГ., удостоверенный государственным нотариусом Находкинской нотариальной конторой, реестровый №.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГ. №, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие строения: основное жилое здание площадью 52,2 кв.м.. жилая пристройка площадью 16,8 кв.м., пристройка площадью 26, 1 кв.м., сарай площадью 7,4 кв.м. и 16, 3 кв.м., летняя кухня площадью 17, 1 кв.м., гараж площадью 21,9 кв.м., уборная, забор.

Данные строения отображены на плане земельного участка, входящего в состав Технического паспорта от ДД.ММ.ГГ. №. Земельный участок с кадастровым номером № с восточной стороны граничит с земельным участком №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО10, собственность № от ДД.ММ.ГГ..

Они обратились к кадастровым инженерам с целью определения фактической границы своего земельного участка, выявления несоответствия фактических границ и границ, стоящих на государственном кадастровом учете, согласно сведениям ЕГРН, в части, смежной с земельным участком ответчика ФИО10, а также с целью определения была ли допущена реестровая ошибка в ходе определения местоположения границ их земельного участка, и если была, то определить границы с учетом исправления данной реестровой ошибки. Согласно заключению специалиста №ГК/ЗС-047-22 ООО «Геодезия и Кадастр», при установлении границ их земельного участка была допущена реестровая ошибка в ходе выполнения геодезических работ, что подтверждается сведениями, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО11, а так же данными Технического паспорта от ДД.ММ.ГГ. №. Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 в 2019 году межевание земельного участка ФИО10 было выполнено по правилам межевания и постановки на кадастровый учет по координатам ранее учтенных общих точек, т.е. координатных точек ранее учтенного земельного участка, принадлежащего им (истцам). Координирование межевых точек выполнено электронным тахеометром, с точки координаты определялись GPS приемником. В результате возникла разница в координатах общих межевых точек, вызванная различными способами определения координат исходных точек. Так, координаты пункта полигонометрии ДД.ММ.ГГ., определенные по GPS приемнику отличаются от исходных по Каталогу дельта Х=+0,08м., дельты У=0,28 м. Так как в 2009 году в городе Находка не было официальных базовых станций, то все практические работы выполнялись по координатам пунктов в местной системе координат, внесённых в Каталог координат и высот геодезических пунктов на <.........>, утвержденный Гостехнадзором по Дальнему Востоку. Из-за разницы координат общих точек произошло пересечение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, т.е. их земельного участка и земельного участка ответчика.

Считают, что с целью исправления выявленной реестровой ошибки, установленные значения координат характерных точек границы необходимо внести в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, истцы просили суд установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении их земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <.........>. Внести изменения в каталог координат поворотных точек скорректированной границы их земельного участка.

№ поворотной точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

<.........>

В судебном заседании истица ФИО16 и её представитель ФИО5 (по устному ходатайству) поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно представитель суду пояснила, что акт согласования границ земельного участка ни ФИО16, ни ФИО15 с ответчиком ФИО2 не подписывали. Акт, который имеется в материалах дела, ни ФИО16, ни её супруг не подписывали. На момент приватизации кадастровый инженер ФИО11 приходил к ФИО17 и производил замеры. ФИО16 ничего не знала, что была какая-то ошибка, и никаких документов она не подписывала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей: ФИО8 и ФИО6 (по доверенности), которые в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые находятся в материалах дела. Так, сторона ответчика полагает, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка истицы содержатся действительные данные.

Согласно рецензии, подготовленной ООО «Приморский экспертно - правовой центр» на заключение специалиста, представленное стороной истца, рецензируемое заключение специалиста ООО «Геодезия и Кадастр» №ГК/ЗС-047- 22 от 09.01.2023г. выполнено кадастровым инженером ФИО3 с множеством нарушений, в связи с чем, является доказательством, полученным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Кроме этого, преюдициально установлено в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО15, что граничащий земельный участок подлежит истребованию у супругов ФИО17, правомерность прав обладания ФИО2 - истребуемой территорией установлена в апелляционной инстанции <.........>вого суда. В материалах указанного дела имеется судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГ., выполненная ООО «Приморский экспертно правовой центр», из существа которой следует, что границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями РИСОГД и публичной кадастровой картой в соответствии с требованиями закона.

Также, согласно выводам эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГ., кадастровая граница земельного участка истца не имеет наложение на кадастровую границу земельного участка ответчика. Фактически установленное ограждение между исследуемыми земельными участками (истца и ответчика) полностью смещено от кадастровой (зарегистрированной в установленном законом порядке) границы в сторону земельного участка истца, при этом площадь участка земли между фактически установленным ограждением и кадастровой границей составляет 8,42 кв.м.; кадастровая граница земельного участка истца не имеет наложение на кадастровую границу земельного участка ответчика. Фактически установленное ограждение, в том числе в виде нежилых строений, между исследуемыми земельными участками, полностью смещено от кадастровой (зарегистрированной в установленном законом порядке) границы в сторону земельного участка истца (ФИО2) на расстояние от 0,2м до 0,6м, что выходит за пределы допустимого значения, равного 0,1м.

При этом ответчику поступали предложения от истцов приобрести у него часть спорного земельного участка, что подтверждает то обстоятельство, что истцы не считали установленные границы своего земельного участка, как установленные с реестровой ошибкой.

Более того, бывшим собственником земельного участка ответчика был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с истцами без каких-либо претензий к ответчику относительно местоположения границы его земельного участка.

С учетом изложенного, для подтверждения своей правовой позиции представители ответчика заявили суду ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просили поручить ООО «Дальневосточный центр экспертиз», расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, дом 27 «д», литер А, 4 этаж, офис 42 и в качестве эксперта привлечь ФИО4, а на разрешение эксперта поставить вопрос: Определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером: <.........>, исходя из данных государственного кадастрового учета (согласно сведений ЕГРН) и фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № (ориентир на ограждение – забор). При этом представители пояснили, что ответчик ФИО2 оплату экспертизы гарантирует.

Истица ФИО16 и её представитель ФИО12 не возражали против назначения по делу заявленной землеустроительной экспертизы, как и не возражали против экспертного учреждения и эксперта, заявленных стороной ответчика, ссылаясь на отсутствие альтернативного варианта, однако просили суд дополнить предложенный стороной ответчика вопрос и поставить его на разрешение экспертов в следующей редакции: Определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером: №, исходя из данных государственного кадастрового учета (согласно сведений ЕГРН) и фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № (ориентир на ограждение – забор) и землеустроительного дела, которое имеется в Росреестре на земельный участок с кадастровым номером №.

Представители ответчика не возражали против корректировки предложенного ими вопроса в редакции, предложенной стороной истца.

    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. в качестве специалиста ФИО13 пояснила суду, что она работает в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» кадастровым инженером с мая 2022 года и по настоящее время. Реестровая ошибка - это ошибка допущенная лицом, проводившим кадастровые замеры, т.е. кадастровым инженером. В рецензируемом заключении кадастровый инженер компании «Геодезия и кадастр» берет за основу тех.план земельного участка, а также сравнивает его с топографической съемкой. На стр.4 заключения специалист приводит описание выявленного несоответствия границ, а именно: «западной и северной сторон значительного не соответствия не было выявлено». Такого понятия в нормативно-правовой документации не существует. Тех. план и имеющийся в нем план земельного участка само по себе является адресом. Адрес - это схематический чертеж местности. Тогда как топографическая съемка выполняется и представляет собой чертеж в координатах. Сравнивать эти 2 документа неправомерно. Для установления реестровой ошибки нужны документы, в которых имеются координаты, которые были установлены до этого момента, на тот момент, когда была произведена съемка земельного участка. Если эти координаты отсутствуют, то границы земельного участка устанавливаются по существующему ограждению. Когда границы не установлены, т.е. сведения о границах не отражены в ЕГРН, выполняются работы по уточнению границ и площади земельного участка, а если границы установлены, то можно внести только изменения границ. Топографическая съемка не является основанием для установления ошибки. При установлении реестровой ошибки специалистом не может использоваться сопоставление топографической съёмки и графического изображения плана земельного участка технического паспорта. Сроки для устранения кадастровым инженером допущенной им кадастровой ошибки не установлены. В настоящее время этот процесс упростили и Росреестр может сам вносить изменения. Если кадастровый инженер хочет устранить кадастровую ошибку, то он должен включить в межевой план и рядом стоящий смежный участок. Необходимо, чтобы каждый собственник смежных участков согласовал новые границы между ними. Заключение специалиста или заключение эксперта должно быть выполнено всесторонне и в полном объеме, должны быть отражены все данные, в том числе и расхождения. Согласно ст.73 ФЗ «О государственной экспертной деятельности», в экспертизе должны быть указаны все лица, участвующие в проведении исследования. Все используемые для топосъемки программы должны быть сертифицированы. При этом в данном случае отсутствие сертификата соответствия на программное обеспечение не существенно, так как дело не в программе, а в способе. В рассматриваемом случае подтверждением реестровой ошибки могут служить ранее выполненные съёмки с координатами, выполненные компаниями, имеющими лицензию. Есть карты, которые они также используют, на которых видны временные отрезки, на которых можно посмотреть какие были конфигурации в то или иное время. Специалист ООО «Геодезия и кадастр» не использовал карты, которые находятся в общем доступе, и они не были приложены, как материал, при составлении заключения. В заключении должны быть расписаны все средства измерения, а также все лица, участвовавшие в результатах исследования. В данном случае, при изучении заключения ООО «Геодезия и кадастр», она не поняла кто произвел топосъёмку. Так, в заключении отражено, что топосъёмка была сделана специалистами ООО «Геодезия и кадастр», но тут же указано, что приборы, которые использовались, не их, а ИП Сергеева и ОАО «Компас», поэтому не ясно, кто проводил топосъемку. В данном случае в заключении должно было быть указано, что они взяли приборы в аренду. Полагает, что кадастровый инженер ФИО3 не вправе составлять заключение о наличии реестровой ошибки. Согласно ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером осуществляются работы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета и регистрации права, такие как: составление межевого плана, тех.плана, акта обследования. Полагает, что для проведения экспертизы и установления реестровой ошибки необходимо истребовать из Росреестра реестровое дело сразу на два участка.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. в качестве специалиста ФИО11 суду пояснил, что с 90-х годов он является директором ООО «ПАЛС»-93. Он обследовал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: № примерно в 2007-2010гг., точно не помнит. Он сделал топографическую съемку и сдал ее в архитектуру, а потом он сделал землеустроительное дело по постановке этого участка к постановке на кадастровый учет. Он определил границы этого участка и сдал работу заказчику, который уже сам предоставил документы в земельный комитет.

Основанием для повторного обследования указанного земельного участка и составления акта проверки координат межевых точек послужило обращение клиента – хозяйки участка, которая сказала, что сосед имеет к ней претензии. Он составил новый акт, но этот акт ничего не подтвердил, он подтвердил, что работа была сделана и спор идет по координатам. По правилам ведения землеустроительных работ: если рядом расположенный земельный участок ставится на кадастровый учет позже по времени, то он просто привязывается к ранее учетному земельному участку, т.е. между ними не должно быть наложений и просветов, т.е. граница к границе. Земельный участок с кадастровым номером № (истицы) был поставлен на кадастровый учет на несколько лет раньше, чем земельный участок по адресу: <.........> (ответчика). Поскольку № был первый участок, он не привязывался. Когда он второй раз определял координаты, то выяснил, что инженерные изыскания по <.........> делало ООО «Инженерные изыскания». Координаты земельного участка были определены по спутниковой аппаратуре, а у него же координаты определялись от пункта государственной геодезической сети, которые находятся в 400 метрах от <.........>. Разница в координатах этого пункта, определенного по спутнику, составляет 30 см. Когда он делал землеустроительное дело по <.........>, работать по спутнику было запрещено, т.к. не было базовых станций, поэтому разрешалось пользоваться только геодезическими пунктами. А когда ставился участок по <.........>, то уже можно было пользоваться спутником. В настоящий момент инструкция говорит, что для производства кадастровых работ геодезической основой являются либо координаты государственной геодезической сети, либо координаты, полученные по ДЖПС технологии (по спутниковым технологиям). В городе Находка разница в применении двух указанных способах составляет 30 см., т.е. можно сказать, что это погрешность, и нельзя сказать, какой из этих способов правильнее и никто не знает, какой из этих способов вернее, т.е. и так и так - правильно. Смысл в том, что эти 30 см. разности координат и породили заявленный суду спор. Можно было бы признать этот спор, и сказать, что нужно все переделывать, но тогда необходимо переделывать всю улицу. Чтобы исключить погрешности, можно было бы переделать межевой план обоих земельных участков (по <.........> и по <.........>), но для этого нужно было согласие собственников обоих земельных участков, однако ответчик отказался. Когда он повторно обследовал земельный участок по <.........>, картографическая ситуация не изменилась, все, что было на плане 2007 года, то и осталось. Имеется топосъёмка. В 2009 году он делал съемку эл.тохиометром до секундной точности, который позволяет ему выполнять такие работы. Ориентир он брал по спутнику, точку взял по спутнику и от неё тохиометром делал замеры. Исходя из этих данных, съёмка 2007-2010 гг. полностью соответствует требованиям, она в пределах точности. Реестровой ошибки он в рассматриваемом случае не видит, считает, что это не реестровая ошибка, а кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка - это ошибка, которая допущена кадастровым инженером, а реестровая ошибка - это ошибка, допущенная органом Росреестра при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Выслушав ходатайство представителей ответчика о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, выслушав мнение по указанному ходатайству истицы и её представителя, а также допросив специалистов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства и назначении по делу заявленной экспертизы, поскольку для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу и принятия законного, объективного решения необходимы специальные познания, а именно - заключение судебной землеустроительной экспертизы.

На основании ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе заявлять суду ходатайства, в том числе и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы относится к сбору доказательств по делу и является исключительной компетенцией суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела возник вопрос, требующий специальных познаний. В этой связи, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также противоречивые доводы сторон относительно имеющих юридическое значение обстоятельств, суд приходит к выводу, что для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу необходимо назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

В части 1 статьи 80 ГПК РФ сказано, что в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

Представители ответчика просил суд поручить проведение заявленной экспертизы ООО «Дальневосточный центр экспертиз», расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, дом 27 «Д», литер А, 4 этаж, офис 42, с привлечением в качестве эксперта ФИО4. Поскольку сторона истца возражений на этот счёт не имеет, суд считает возможным поручить проведение судебной землеустроительной экспертизы указанному экспертному учреждению с привлечением в качестве эксперта ФИО4.

Как указано в ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Против предложенного представителями ответчика вопроса истица и её представитель не возражали, но просили суд скорректировать его в предложенной ими редакции, незначительно отличающейся от исходного варианта, против чего, в свою очередь, не возражали представители ответчика. Таким образом, судом принимается предложенной стороной ответчика вопрос с учётом корректировки, предложенной стороной истца.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе и дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд. При назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы.

Согласно ч.4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая, что заключение эксперта необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела, судья, руководствуясь ст.ст.79-80, 82, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки судебную землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопрос:

- Определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № по отношению к границам смежного земельного участка с кадастровым номером: № исходя из данных государственного кадастрового учета (согласно сведений ЕГРН) и фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № (ориентир на ограждение – забор), а также землеустроительного дела, имеющегося в Росреестре на земельный участок с кадастровым номером №

В том случае, если при проведении судебной экспертизы эксперты установят имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, относительно которых судом не были поставлены на разрешение вопросы, наделить экспертов правом включить выводы об этих обстоятельствах в своем экспертном заключении.

Непосредственный осмотр объектов экспертизы – двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с обязательным участием сторон, а также их представителей (при наличии у них возможности и желания присутствовать при осмотре экспертом объектов экспертизы) и подготовку экспертного заключения поручить ООО «Дальневосточный центр экспертиз», расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, дом 27 «Д», литер А, 4 этаж, офис 42, с привлечением эксперта ФИО4 (телефон истицы ФИО1 – №, телефон представителя истца – ФИО5 – №, телефон представителя ответчика – ФИО6 – №, телефон представителя ответчика - ФИО8 – №).

Установить срок составления заключения и его направления экспертами в Находкинский городской суд не позднее 30 дней с момента получения. В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку, сообщить об этом суду с указанием причины.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- копию настоящего определения суда;

- материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки, в прошитом и пронумерованном виде;

- документы, поступившие в Находкинский городской суд из филиала ППК «Роскадастр» по <.........>, согласно сопроводительному письму от 15.01.2024г. № исх. бн/24-00034.

Обязанность по оплате расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы возложить на ответчика ФИО7, чьи представители заявили суду ходатайство о назначении по делу такой экспертизы.

Поручить руководителю ООО «Дальневосточный центр экспертиз» разъяснить экспертам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки – приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Е. Колмыкова