Решение по делу № 5-166/2024 от 22.05.2024

Дело № 5-166/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001139-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кобылина Д. К., <данные изъяты>

установил:

в Коряжемский городской суд Архангельской области 22 мая 2024 года на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 21 мая 2024 года № №, составленный старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Лагута А.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кобылина Д.К.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный (городской) суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства оставления Кобылиным Д.К. места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения 16 мая 2024 года сообщения от инспектора (по пропаганде БДД) отделения по обслуживанию г. Коряжмы (дислокация г. Коряжма) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Беляевой Т.С. о ДТП у дома № 49а по пр. Ленина в г. Коряжме.

По событиям, произошедшим с 16 мая 2024 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены 16 мая 2024 года, путем опроса потерпевшего ФИО5, составления схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, а также установлении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кобылин Д.К. опрошен 21 мая 2024 года, розыск которого для должностного лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» не требовал значительных временных затрат и усилий.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, а указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как неотъемлемые элементы административного расследования.

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кобылина Д.К. подсудно мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении № №, составленный старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Лагута А.Ю. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кобылина Д. К. по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области (ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Михайлина