Решение по делу № 12-11/2024 (12-621/2023;) от 20.11.2023

№12-11/2024

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу Мотовилов А.Ю, на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса административного правонарушения Республики Башкортостан,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление Мотовиловым А.Ю. принесена жалоба. В обоснование жалобы указано, что в месте нахождения автомобиля отстутствует газон, озелененная территория, отсутствует событие вмененного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание Мотовилов А.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель административного органа – Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представили возражение на жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из административного материала, копию постановления административной комисии от ДД.ММ.ГГГГ № Мотовилов А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ,10 дневный срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, который приходится на выходной день, жалоба Мотовилова А.Ю. на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день, что подтверждается почтовым штампом, то есть в установленный законом срок, в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Республики Башкортостан размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мотовилов А.Ю. у <адрес> по адресу: <адрес> в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на озеленённой территории, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - Дозор МП, идентификатор №, со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мотовилова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в месте нахождения автомобиля отстутствует газон, отсутствует событие вмененного правонарушения, а также что не имеется необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину заявителя и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на материалах дела.

Между тем, доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МП, имеющим функции фото- и видеозаписи, что следует из свидетельства о его поверке.

Вопреки утверждению заявителя фотоматериал и перечисленные выше документы объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов А.Ю. у <адрес> по адресу: Орджоникидзе <адрес> в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил транспортное средство марки «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный знак №№, на озеленённой территории, в рассматриваемом случае - покрытую травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, и граничащую с твердым покрытием дорог (тротуаров, проезжей части, обочины), что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Кроме того, в силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

    В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией по эксплуатации Дозор МП, идентификатор 118-006-248, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д.

Принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

Комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol M-P» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Следовательно, техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии ч.5 ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений Правил благоустройства территории ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фотоматериал и перечисленные документы исследованы в рамках рассмотрения дела и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемом акте вывод о наличии в деянии Мотовилова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятых по делу актах.

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью председателя административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре, в постановлении отражены.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в них в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, Мотовилов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Действия Мотовилова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Мотовилова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием к отмене обжалуемого акта.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Восстановить Мотовилов А.Ю, срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса административного правонарушения Республики Башкортостан.

Постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Мотовилова Андрея Юрьевичаоставить без изменения, а жалобу Мотовилов А.Ю,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Т.К.Сарварова