Решение по делу № 2-3507/2021 от 30.08.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-004529-41

2-3507/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Борисовой Любови Борисовне, Борисову Денису Владимировичу, Борисову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борисовой Любови Борисовне, Борисову Денису Владимировичу, Борисову Алексею Владимировичу, Борисову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.09.2012 г. между банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. <ФИО>2 перечислены денежные средства в размере 310 350 руб., с процентной ставкой 17,65 % годовых на срок 23 мес. <ФИО>13 воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29503,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 14588,70 рублей, просроченные проценты - 14772,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 127,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 14,83 руб.

Согласно имеющейся у банка информации <ФИО>14. умер <Дата обезличена> его предположительными наследниками являются Борисова Л.Б., Борисов Д.В., БорисовА.В., <ФИО>15

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 07.09.2012г. и взыскать с надлежащего ответчика (наследника) сумму задолженности по кредитному договору от 07.09.2012 года в размере 29503,57 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1085,11 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Определением суда из числа ответчиков исключен <ФИО>16. в связи с его смертью и непринятием наследства после смерти <ФИО>2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Борисова Л.Б., Борисов Д.В., БорисовА.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания КАРДИФ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 года между банком и <ФИО>2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 07.09.2012г.

По условиям договора <ФИО>2 предоставлены денежные средства в размере 310350руб., под 17,65 % годовых, на срок 23 мес., до 07.08.2014.

Из кредитного договора, подписанного <ФИО>2 следует, что он получил общие условия выдачи кредита, открытия и кредитования счета получил, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлен и согласен.

Согласно выписке по счету <ФИО>17 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.07.2021 года составляет 29503,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг 14588,70 рублей, просроченные проценты 14772,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг 127,83 руб., неустойка за просроченные проценты 14,83 руб.

13.01.2014г. <ФИО>1 В.В. умер.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследником <ФИО>18 принявшим наследство, является: Борисова Любовь Борисовна.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки LADA PRIORA 217030, идентификационный номер №<Номер обезличен>, 2008 г. выпуска, модель двигателя 21126, двигатель <Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>, цвет светло-серебристый металлик, г/н <Номер обезличен>, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8623/70 на счетах Поволожского банка ПАО Сбербанк на счете <Номер обезличен>- счет банковской карты, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> Поволжского банка ПАО Сбербанк, хранящихся в подразделении № 8623/70 на счете <Номер обезличен>.

В материалах наследственного дела имеется отчет об оценке Союза ТПП Оренбургской области от 27.08.2014, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки LADA PRIORA 217030, идентификационный номер №<Номер обезличен>, 2008 г. выпуска, составляет 218000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, значительно превышает размер долга, в связи с чем с ответчика Борисовой Любови Борисовны в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма в размере 29503,57рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись и образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1085,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Борисовой Любовь Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 07.09.2012г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк и <ФИО>2.

Взыскать с Борисовой Любови Борисовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от 07.09.2012 года в размере 29503,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2-3507/2021