Решение по делу № 22-1370/2020 от 25.06.2020

Председательствующий: Карасев М.А. Дело № 22-1370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 16 июля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2020 года, которым ему возвращены его апелляционная жалоба на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 года в отношении Королева А.В. и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Заслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 года осужденному Королеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

7 апреля 2020 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба ФИО1. на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования. Судом вынесено вышеуказанное постановление о возврате жалобы и ходатайства на том основании, что ФИО1. не является участником по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе от 18 мая 2020 года и в дополнительной жалобе от 3 июня 2020 года заявитель ФИО1. ссылается на имеющуюся у него доверенность от Королева А.В. и полагает, что обжалуемым постановлением были нарушены права осужденного Королева А.В. Цитирует нормы действующего законодательства. Считает, что суд апелляционной инстанции обязан выяснить мнение осужденного Королева А.В. по его, ФИО1., жалобе. Настаивает, что он является законным представителем Королева А.В. Просит постановление городского суда отменить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, осужденный Королев А.В. является совершеннолетним, дееспособным гражданином, поэтому, в силу п.12 ст.5 УПК РФ ФИО1. не является его законным представителем.

Подавая апелляционную жалобу на постановление суда от 11 марта 2020 года, ФИО1. участником процесса не являлся, в том числе не являлся защитником осужденного Королева А.В. и в соответствии со ст.389.1 УПК РФ права апелляционного обжалования постановления суда от 11 марта 2020 года не имел. Потому городской суд обоснованно возвратил ФИО1. и апелляционную жалобу на постановление суда от 11 марта 2020 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Апелляционная жалоба ФИО1., являющаяся предметом настоящего рассмотрения, необоснованна и несостоятельна и не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого решения, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2020 года о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы на постановление суда от 11 марта 2020 года и ходатайства о восстановлении срока оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков