Решение по делу № 33а-6896/2022 от 31.05.2022

Судья: Федорова О.В. Дело № 33а-6896/2022

24RS0001-01-2022-000159-35

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.

при ведении протокола помощником Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу по Кизилову Роману Викторовичу Отделения судебных приставов по Абанскому району, Отделению судебных приставов по Абанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлениями в Отделение судебных приставов по Абанскому району 09.11.2021)

по апелляционной жалобе представителя Атрашкевич О.В. Овинникова В.А.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований представителя административного истца Атрашкевич Оксаны Васильевны – Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилову Роману Викторовичу, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлениями в ОСП по Абанскому району 09.11.2021) отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Атрашкевич О.В. обратилась в суд с административным иском к указанным ответчикам об оспаривании действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, ссылаясь на то, что по указанным исполнительным производствам 09.11.2021 в Отделение судебных приставов (далее ОСП) по Абанскому району поступили заявления от Атрашкевич О.В., в которых она просила запросить из Абанского районного суда Красноярского края судебные акты об отмене постановлений по делам об административном правонарушении, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, ознакомить с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Атрашкевич О.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств по исполнительным производствам, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. за период с 02.03.2021 по 22.07.2021, путем фотографирования; ознакомить с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п. Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя, ознакомить с материалами исполнительных производств путем фотографирования, вручить копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В., возвратить денежные средства в размере 500 рублей и 1300 рублей, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021 о прекращении исполнительных производств, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с должника Атрашкевич О.В., а также по факту не направления постановлений в адрес должника Атрашкевич О.В., привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. к установленной законом ответственности, вынести постановление в установленном законом порядке и установленные законом сроки - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 1.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановления по результатам рассмотрения ходатайств и жалоб Атрашкевич О.В. в адрес должника Атрашкевич О.В.

В заявлениях от 09.11.2021 содержалось одновременно ходатайство и жалоба на незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Абанскому району, были адресованы судебному приставу-исполнителю Павленко А.В. и начальнику отдела Кизилову Р.В. Заявления (ходатайства, жалобы) от 09.11.2021 не рассмотрены в установленном законом порядке, административный истец до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по её заявлениям. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. и начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В. считает незаконным.

Просит признать ответ судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. и ответ (постановление) начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В. незаконными, признать их действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении заявлений (ходатайств) административного истца, в не разъяснений ей прав и порядка обжалования ответов, в не направлении в адрес заявителя ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов в установленные законом сроки, в не предоставлении исполнительных производств для ознакомления, признать действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом незаконными, обязать начальника отдела устранить недостатки.

17.03.2022 от административного истца в суд поступили уточнения административных требований, согласно которых, кроме ранее заявленных требований, административный истец просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. и начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В., выразившиеся в утрате оригинала заявления Атрашкевич О.В. от 09.11.2021, в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства (восстановлению заявления от 09.11.2021), в несообщении заявителю об утрате данного производства незаконными, признать действия (бездействие) ОСП по Абанскому району Павленко А.В., выразившиеся в том, что заявление Атрашкевич О.В. от 09.11.2021 не было зарегистрировано в установленные законом порядке и сроки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Овинников В.А. просит решение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье в связи с нарушением фундаментальных основ судопроизводства, признать представленные ОСП по Абанскому району справки недопустимыми доказательствами, ссылаясь на то, что суд обосновывал решение на копиях доказательств, которые не исследовал, а оглашал их наименования, не истребовал по ходатайству стороны истца указанные им документы. Указывает также на то, что факт получения заявлений истца от 09.11.2021 подтверждается постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Абанскому району Кизилова Р.В. от 21.03.2022 о частичном удовлетворении заявлений истца по указанным исполнительным производствам от 09.11.2021. Указывает также на необоснованное отклонение судом отвода председательствующему по делу. Также выражает несогласие с указанными постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава Кизилова Р.В. от 21.03.2022, которые не были предметом рассматриваемых требований.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. в отношении должника Атрашкевич О.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, объединенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю от 28.07.2021 исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекращены на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административными исками, Атрашкевич О.В., ссылалась на подачу 09.11.2021 в ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю заявлений об ознакомлении с рядом документов в рамках материалов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, проведении служебной проверки и решению иных вопросов, копия которых к исковым заявлениям не приложена.

Согласно представленной в материалы дела административным ответчиком копии электронного журнала регистрации входящей корреспонденции ОСП по Абанскому району каких-либо заявлений от Атрашкевич О.В., датированных 09.11.2021 в ОСП по Абанскому району в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП не поступало. 2 заявления Атрашкевич О.В., датированные 09.11.2021 о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП зарегистрированы в журнале при поступлении 03.03.2022, то есть после обращения Атрашкевич О.В. с административными исковыми заявлениями. Факт поступления заявлений от 09.11.2021 – 09.11.2021 сторона ответчика не подтверждает.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что заявление Атрашкевич О.В. о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, датированные <дата> за период с <дата> по <дата> в адрес ОСП по <адрес> не поступали, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 9-11 ст. 226 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, экземпляры заявлений либо их копии о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП к исковым заявлениям Атрашкевич О.В. не приложены.

В суде первой инстанции стороне административного истца было предложено предоставить доказательства обращения Атрашкевич О.В. в ОСП по Абанскому району с указанными заявлениями, на которое представитель административного истца Овинников В.А. заявил, что доказательства представит в правоохранительные органы, а в случае отказа в иске - в суд апелляционной инстанции.

В подтверждение подачи данных заявлений 09.11.2021 в службу судебных приставов, представителем административного истца к апелляционной жалобе приложены 2 копии постановлений начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В. от 21.03.2022 о частичном удовлетворении заявлений Атрашкевич О.В. Однако из содержания указанных постановлений следует, что старшим судебным приставом рассмотрены заявления Атрашкевич О.В., поступившие в ОСП по Абанскому району 03.03.2022 и не подтверждают их обращение в заявленную истцом дату - 09.11.2021, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о получении административным ответчиком заявлений истца именно 09.11.2021, является голословным, объективными данными не подтверждается. Между тем в соответствии с установленным процессуальным законом распределением обязанности доказывания именно истец должен доказать факт нарушения его права, соответственно должен доказать факт обращения 09.11.2021, который бы повлек соответствующую обязанность административных ответчиков. Однако истцом доказательств этому обстоятельству не представлено.

Вместе с тем, факт поступления заявлений административного истца о предоставлении информации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в службу судебных приставов 03.03.2022 подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции, регистрация входящей корреспонденции, контроль хода и результатов исполнения которых, осуществляется в службе судебных приставов с применением системы электронного документооборота (СЭД) согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

При этом давая объяснения в суде первой инстанции, представитель административного истца Овинников В.А. указал, что с заявлениями в службу судебных приставов обращалось заинтересованное лицо Атрашкевич Е.А. (л.д.145), однако доверенность с полномочиями представлять интересы административного истца в различных инстанциях, в том числе в ОСП, в суд не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия также приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения с заявлениями о предоставлении информации по исполнительным производствам в ОСП по Абанскому району в указанную в административных исках дату - 09.11.2021, поскольку данные заявления поступили и были зарегистрированы 03.03.2022 после обращения Атрашкевич О.В. с исками в суд, соответственно не имеется оснований для выводов о бездействии должностных лиц. Из представленных стороной истца к апелляционной жалобе указанных постановлений следует, что датированные 09.11.2021 обращения истца, поступившие в ОСП <дата>, были рассмотрены 21.03.20212

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом при таких обстоятельствах не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом отвода председательствующему по делу является необоснованным и отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов административного дела не усматривается предусмотренных статьями 31, 32 КАС РФ оснований для отвода судьи Абанского районного суда Красноярского края.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава Кизилова Р.В. от 21.03.2022 не подлежит оценке, поскольку выходит за пределы предмета административного иска.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ, не содержат.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: