Решение по делу № 12-875/2016 от 12.09.2016

№

РЕШЕНИЕ

26 октября 2016 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» на постановление о назначении административного наказания от 23 августа 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> № от 23 августа 2016 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Представитель ООО «Сельта», оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, материалы проверки, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении, имеют существенные противоречия, содержат выводы не соответствующие фактическому положению дел. В ходе проверки административным органом не выяснены обстоятельства имеющие важное значение для рассмотрения вопроса о наличии события, состава вменяемого правонарушения. Административный орган при производстве по делу нарушил положения статьи 29.2 КоАП РФ, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные права общества, что также является основанием для отмены постановления. Законный представитель общества не извещен о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что нарушило права заявителя, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Были нарушены процессуальные права заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Законный представитель общества не извещен о времени и месте вынесения постановления, что нарушило права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Сельта» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что вина общества материалами дела не доказана. При рассмотрении дела административным органом были допущены процессуальные нарушения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Сельта», судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> № от 23 августа 2016 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном. правонарушении рассматривается с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу… В отсутствие указанного лица дело может бы рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица г поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таке ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает необходимым отменить постановление от 23 августа 2016 года в связи с допущенными фундаментальными нарушениями процессуального характера.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким, образом, любые, процессуальные, действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство представляет тот или иной объем процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, ООО «Сельта» извещалось о составлении протокола по адресу: <адрес>, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (обжалуемого постановления)юридический адрес ООО «Сельта» - <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, в отсутствие законного представителя ООО «Сельта» и данных о его надлежащем извещении.

Кроме того, в деле об административном правонарушении имеются два взаимоисключающих постановления в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: о назначении административного наказания ООО «Сельта» и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Таким образом, административный орган, дважды рассмотрев один и тот же протокол об административном правонарушении, в нарушении ст. 29.9 КоАП РФ принял диаметрально противоположные решения.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, представленных ему ч. 1 ст. 25:1 КоАП РФ, возможности квалифицированно возражать, давать объяснения, по существу предъявленных обвинений и представлять объяснения по содержанию протоколов, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и их устранение в судебном порядке не предоставляется возможным.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по, результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> от 23 августа года не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.27 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> № от 23 августа 2016 года о назначении административного наказания ООО «Сельта» в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                   п\п          А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: