Решение по делу № 2-100/2024 (2-1192/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-100/2024

УИД34RS0038-01-2023-001793-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца Струтинской Т.А., действующей на основании доверенности, Ермаковой С.И.,

представителя ответчика Игнатовой Л.А., действующей на основании доверенности, Завьяловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струтинской Т.А. к Игнатовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Струтинская Т.А. обратилась в суд с иском к Игнатовой Л.А., в котором с учетом уточненных требований просила: устранить препятствия в пользовании её собственностью – земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перенести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН:

<.....>	<.....>
	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>

Обязать ответчика снести строения, расположенные, на земельном участке с кадастровым номером <.....>

В обосновании заявленных требований указала, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, общей площадью <.....> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Игнатова Л.А. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В июле 2023 года она решила возвести забор на своем земельном участке, пригласив инженера-геодезиста ФИО4 для проведения работ по выносу в натуру точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что координаты поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, на местности пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет <.....>

Ответчик добровольно возвратить захваченную площадь её земельного участка, площадью <.....>., не желает на данной площади ответчик возвела строения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Струтинскя Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель истца Струтинской Т.А. – Ермакова С.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Игнатова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Игнатовой Л.А. – Завьялова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Струтинской Т.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу положений ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. п. 45, 46) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 68 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кадастровое дело в силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения) представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение работ по землеустройству в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, то есть установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Между тем, согласно абзацу второму ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

В случае если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка может быть исправлена как техническая.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре (п. 4).

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                     № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что Струтинская Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью <.....> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик Игнатова Л.А. является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО7, были установлены характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

<.....>	<.....>		<.....>		<.....>	<.....>
	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>
<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>	<.....>

В связи с тем, что для разрешения спора требуются специальные познания, суд признал необходимым назначить по делу проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного <.....> №, установлено, что в ходе проведенного исследования установлено, что фактические границы спорных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам (кадастровым паспортам, межевым планах), а также сведениям, указанным в ГКН, вследствие нарушения порядка размещения ограждения участка кадастровый №, формирующих область пересечения границ площадью <.....>

В ходе проведенного исследования установлено, что имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка кадастровый № с границами земельного участка с кадастровым номером № формирующих область пересечения (пересечения) границ площадью <.....>.

Исправление выявленного наложения (пересечения) границ возможно следующими способами:

- посредством уточнения границ обоих земельных участков с подписанием акта согласования границ с правообладателями накладывающегося участка;

- посредством переноса фактических границ в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах (кадастровым паспортам, межевых планах), а также сведениям, указанным в ГКН.

В ходе проведенного исследования установлено, что при застройке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № допущены нарушения требований № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» вследствие несоблюдения минимальных расстояний от строений до границ участка как фактических, так и отраженных в правоустанавливающих документах, что ограничивает право собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на разрешенное размещение строений на участке в части №, при проведении строительства.

При этом в ходе проведенного исследования, также установлен факт за пользование (прихвата) земельного участка в сторону соседнего, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, что нарушает право собственника в части ограничения пределов (площади), в которых участок можно использовать по его целевому назначению.

Следует также отметить, что все основные строения, расположены вне кадастровых границ земельного участка кадастровый №, а в его фактических границах, в области пересечения (пересечения) границ площадью <.....> с земельным участком кадастровый №.

В ходе проведенного исследования не выявлено наличие реестровой ошибки в данных о вышеуказанных земельных участках кадастровый № и кадастровый №, содержащихся в ЕГРН, фактическое пересечение (наложение) границ вызвано ошибкой при выносе характерных (поворотных) точек границ земельного участка в натуру.

Также из экспертного исследования следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам <.....>

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 ГПК РФ.

        При оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ вышеуказанного экспертного заключения, выполненного ООО «ВолТех «Фемида», суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, которое отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. Выводы эксперта являются ясными, подробными, полными, определенными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат описание и ход экспертного исследования, ответы на поставленные вопросы. Сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда нет оснований.

Сторонами не представлены достоверные и допустимые доказательства, которые могли бы опровергнуть сделанные экспертами выводы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, пояснил, что фактическое существование земельного участка не влияет на действующие документы и параметры. Координаты, действующие на момент исследования, они не меняются за период существования земельного участка. Он отвечал на вопросы, поставленные судом в определении, запрашивал все характеризующие документы, которые необходимы для ответов на поставленные вопросы. Вопрос относительно общего порядка застройки территории им не исследовался, поскольку не был поставлен, он требует дополнительных кадастровых работ и изысканий, поскольку в данном случае привязка идет к определенной местности, кадастровым участкам, кадастровым районам. Упоминание в заключении об <адрес> по задней меже – возможно, опечатка. Само исследование содержит в полной мере все описание. Ссылки адресов к графическому материалу отсутствуют, поскольку под каждым документом указано, на каком сайте можно используя кадастровые номера данных участков, данные сведения получить. Он не является экспертом государственной организацией, а является экспертом независимой организацией. Работу выполнена в полном объеме. В случаях проблем с участками, то есть определение их границ, несоответствие, их уточнение, участок до момента исследования мог быть многоконтурным, что в случае с СНТ - с кривым контуром, неправильной границей, не линейностью выполнения кадастровых и инженерных работ по формированию участка предполагает, что участок от того как он был исследован, мог быть многоконтурным. Он обязан написать, что такое многоконтурный, поскольку отвечал, что этот участок на момент исследования не является многоконтурным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права, положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения, сооружения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, законом возможность сноса строения (сооружения) связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Снос постройки (сооружения) является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Обосновывая исковые требования о сносе строения, расположенного на данном земельном участке, истец ссылался лишь на то, что ответчик самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и начала вести строительство на землях, ей не принадлежащих.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное строение было возведено в 2014 году, после покупки земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, возражений истца по данному поводу с указанного времени и до настоящего спора не имелось.

Как уже указывалось выше, в силу ст. 56 ГПК РФ истец, заявляя требования о сносе построек, должен был представить доказательства того, каким образом указанное строение нарушает его права, препятствует в использовании его участка. Однако таких доказательств со стороны истца представлено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны Игнатовой Л.А. прав Струтинской Т.А. на владение и пользование вышеуказанным участком, судом с достаточной полнотой не установлено. Данные претензии появились фактически лишь при возникновении спора по установлению границ.

Из заключения судебной экспертизы следует, что нарушения возможно устранить без сноса построек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения возможно устранить, не прибегая к сносу построек. С учетом отсутствия существенности нарушения прав истца, указанный им способ устранения препятствий в пользовании участком - снос построек и восстановление границ - представляется судом несоразмерным.

С учетом изложенного, результатов экспертного заключения, исковые требования Струтинской Т.А. об устранении препятствий в пользовании её собственностью – земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> перенести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, согласно правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН, обязании ответчика снести строения, расположенные, на земельном участке с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Струтинской Т.А. к Игнатовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                    А.М. Чурюмов

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 года.

Судья                 подпись                     А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-100/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде