Решение по делу № 33-4579/2018 от 20.02.2018

06 марта 2018 года Дело №33-4579/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Крыгиной Т.Ф.,

судей                 Гильмановой О.В.,

                                         Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                              Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Горбунова С.В., Министерства финансов России, Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, прокуратуры Ленинского района г.Уфа на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Иск Горбунова Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбунова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, расходы на проезд в размере 600 (Шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований Горбунова Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов С.В. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан о компенсации морального вреда с:

-    Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №..., 1 миллиард рублей,

-     Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 5000000 рублей за страдания, связанные с незаконным помещением в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница №1» по постановлению от 07 октября 2016 года, которое не вступило в законную силу на 24 октября 2016 года ввиду обжалования,

-    Министерства финансов Российской Федерации в размере 10000000 рублей за страдания и переживания в связи с разочарованием в институте судебной системы,

-    Министерства финансов Российской Федерации в размере 3000000 рублей, причиненный страданиями и переживаниями в результате бездействия прокуратуры г.Стерлитамак,

Также о взыскании убытков, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела №... в сумме 44943,28 руб., 36059,06 руб., 1265 руб., указав, что 07 февраля 2016 года старшим следователем следственного отдела по г.Стерлитамак А.И.Ф. в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 298.1 УК РФ по заявлениям судей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Б., Л. от 25.09.2015 года. Истцу инкриминировали клеветнические обращения на имя Президента РФ, иных должностных лиц, размещенных им с 22 мая по 13 августа 2015 года на сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. 24 февраля 2016 года старшим следователем следственного отдела по г.Стерлитамак капитаном юстиции А.И.Ф. было вынесено постановление о помещении Горбунова С.В. в ГБУЗ «РКПБ №1» М3 РБ для проверки вменяемости. 07 октября 2016 года судьей Стерлитамакского городского суда РБ Н. было вынесено постановление по материалу за №... о помещении его в ГБУЗ «РКПБ №1» М3 РБ. Несмотря на обжалование постановления судьи Н., старшим следователем следственного отдела по г.Стерлитамак Д.С.Ф. 24.10.2016г. Горбунов С.В. был направлен в ГБУЗ «РКПБ №1» М3 РБ, где находился по 18.11.2016г., претерпевая нечеловеческие страдания и унижения, был оторван от дома, семьи, работы, о нем были распространялись порочащие сведения о его преступной деятельности по указанной статье, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Горбунов С.В. испытал крайне негативное отношение, граничащее с уважением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала больницы. Так, с 24 на 25 октября 2016 года у него в вечернее время закололо сердце, он обращался к медикам за валокордином и корвалолом, но ему было отказано, поскольку данные лекарства отсутствовали. Его постельное белье меняли лишь 3 и 16 ноября 2016 года, бриться разрешали лишь в специально выделенный день и в присутствии охранника, звонить близким родственникам можно было лишь в специально установленный для этого день и то по записи. Особую горечь, обиду он испытывал из-за безразличия следователя Д.С.Ф., пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания, по его мнению, вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях его содержания в больнице, непринятия со стороны администрации больницы периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Во время уголовного преследования с 07.02.2016г. по 29.12.2016г. он потерял семью, не смог обустроить свою семейную жизнь. В связи с его уголовным преследованием был прекращен брак. 26 дней вырванных из его жизни тяжело сказались на его судебных делах. Так, во время нахождения Горбунова С.В. в больнице, Стерлитамакским городским судом 07.11.2016г. гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие и взыскано сумма 34814,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1244,44 руб.. Данное решение суда судом апелляционной инстанции оставлено в силе. Данные суммы подлежат взысканию с казны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Стерлитамак А.И.Ф. от 29.12.2016г. уголовное дело №... в отношении него было прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела Горбунов С.В. понес расходы на приобретение бумаги на сумму 6176 рублей и специальной юридической литературы на сумму 34985 рублей, на переплетение материалов жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на сумму 1500 рублей. Кроме того, он понес расходы, связанные с поездками в Верховный Суд Республики Башкортостан на рассмотрение его жалоб на постановления Стерлитамакского городского суда РБ в суде апелляционной инстанции, расходы, связанные с отправкой апелляционных жалоб на постановления судей Стерлитамакского городского суда РБ. В соответствии с квитанцией за №03658 от 24.12.2016г. заявителем были потрачены денежные средства в размере 282,28 руб., которые были потрачены в связи с отправкой его апелляционной жалобы на постановление от 14 декабря 2016 года по материалу 3/10-600/2016 в рамках уголовного дела №.... Расходы, связанные с его самостоятельным приездом на такси из ГБУЗ «РКПБ №1» М3 РБ в сумме 2000 рублей, поскольку его лишь отвезли 24.10.2016г. на казенном транспорте в ГБУЗ «РКПБ №1» М3 РБ, но обратно он был вынужден добираться своим ходом и за счет собственных средств. Расходы, связанные с приобретением им тонера стоимостью 1250 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года ходатайство Горбунова С.В. удовлетворено, Следственный комитет Российской Федерации, Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда от 04 октября 2017 года производство по делу в части требований о взыскании расходов, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела №... в размере 44943 руб. 28 коп., а также 36059 руб. 06 коп., взысканных с Горбунова С.В. по решению Стерлитамакского городского суда РБ от 07.11.2016г. по гражданскому делу №2-12728/2016 в связи с его неявкой на данное судебное заседание из-за его помещения в стационар ГБУЗ «РКПБ №1» МЗ РБ и официальных расходов адвоката в сумме 1265 руб., прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунов С.В. просит решение суда отменить в части установленной к взысканию компенсации морального вреда суммы 200000 рублей, принять новое решение об удовлетворении суммы компенсации морального в заявленном размере, полагав, что взысканная сумма не покрывает морально-нравственных страданий и переживаний истца, связанных с его незаконным уголовным преследованием по уголовному делу. Горбунов С.В. указывает, что суд первой инстанции не истребовал материалы шести томов уголовного дела №..., не исследовал его, необоснованно не взыскал расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей при подаче искового заявления. В решении суда не указано: что до вступления в законную силу постановления от 07.10.2016г. Горбунов С.В. незаконно помещен в ГБУЗ «РПКБ №1» МЗ РБ и освидетельствован; что медицинское учреждение не выдало справку о пребывании в нем с 24.10.2016г. по 18.11.2016г., копию заключения №... от 18.11.2016 года; что за время нахождения Горбунова С.В. в больнице у него случилось нервное расстройство, так как он был вынужден переживать по поводу его недобровольной госпитализации; что действия старшего следователя следственного отдела и руководителя СУ СК РФ по РБ направлены на незаконное помещение истца в ГБУЗ «РПКБ № 1» МЗ РБ. Судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе следователей А.И.Ф., Д.С.Ф.

В апелляционной жалобе прокуратура Ленинского района г.Уфа просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив его до 20000 рублей, ссылаясь на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что истец обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, в отношении Горбунова С.В. мера пресечения не избиралась, постановление о привлечении его в качестве подозреваемого или обвиняемого не выносилось, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Горбунова С.В. назначена и проведена в строгом соответствии с законом, все доводы Горбунова С.В. голословны, надлежащими доказательствами не подтверждаются и не могли быть положены в обоснование судебного решения.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России Кутлумухаметова Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 07.02.2016г. старшим следователем следственного отдела по г.Стерлитамак Афлятуновым И.Ф. в отношении Горбунова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ. Процессуальные действия были совершены в рамках закона и на момент уголовного преследования были обоснованными. Горбуновым С.В. суду не были представлены доказательства причинения ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Капустина С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцу мера пресечения не избиралась, не содержался в условиях следственного изолятора, а находился в более мягких условиях содержания; уголовное дело было возбуждено, но обвинение не предъявлялось. Процессуальные действия в отношении Горбунова С.В. были совершены в рамках закона и на момент уголовного преследования были обоснованными; отсутствует причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием в отношении истца и наступившими негативными последствиями.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Сафина А.Р., Капустину С.Н. - представителя Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.1070 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2016 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Стерлитамак СУ СК РФ А.И.Ф. в отношении Горбунова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ.

24 февраля 2016 года старшим следователем следственного отдела по г.Стерлитамак капитаном юстиции А.И.Ф. вынесено постановление о помещении Горбунова С.В. в ГБУЗ «РКПБ №1» М3 РБ для проверки вменяемости.

07 октября 2016 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было вынесено постановление по материалу за №... о помещении Горбунова С.В. в ГБУЗ «РКПБ №1» М3 РБ.

29 декабря 2016 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Стерлитамак СУ СК РФ А.И.Ф. уголовное дело №№... в отношении Горбунова С.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ.

Проведя анализ представленных и добытых судом доказательств, и дав им оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, учитывая, что производство по уголовному делу по ч.1 ст. 298.1 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях Горбунова С.В. состава преступления, а также приняв во внимание, что в результате необоснованного уголовного преследования Горбунов С.В. прошел принудительно медицинское освидетельствование в психиатрической больнице, безусловно, испытывал нравственные страдания и переживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей; правовых оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного Горбунову С.В. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Довод истца о том, что суд не истребовал материалы шести томов уголовного дела №... и не исследовал его, не влечет отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению неправильного решения.

Ссылка истца на то, что в решении суда указаны не все обстоятельства дела, к отмене постановленного судебного решения не влечет, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства являются суждениями истца и выражают его субъективное мнение, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка.

Довод истца о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе следователей А.И.Ф., Д.С.Ф., не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 04.10.2016г. (л.д.54), в ходе судебного заседания ставилось на обсуждение ходатайство о вызове для допроса старшего следователя лейтенанта юстиции Д.С.Ф., которое судом было отклонено в связи с отсутствием необходимости в допросе вышеуказанного лица и разрешено судом по правилам ст.166, ч.2 ст.224 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя Минфина России Кутлумухаметовой Р.Н., представителя Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Капустиной С.Н., на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, не может повлечь отмену решения суда, поскольку законодателем прямо предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Незаконное уголовное преследование предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Аргумент Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между осуществлением уголовного преследования и причинением морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, они субъективны, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Горбунова С.В. о неразрешении вопроса о судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за предъявление требований нематериального характера в сумме 300 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – статьей 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

При подаче иска истцом была уплачена сумма государственной пошлины 300 рублей. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбунова Сергея Владимировича государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий                     Т.Ф. Крыгина

Судьи                                 О.В. Гильманова

                                         Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Н. Р. Идиятова