Решение по делу № 33-11828/2016 от 23.08.2016

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-11828/2016 А-127г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Колесниковой Т.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе Колесниковой Т.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Т.М. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании кадастровой ошибки и устранении её путем уточнения местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным межевым планом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом с принадлежащей ей квартирой расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В 2008 году проводилась формирование границ земельных участков. При выносе границ земельного участка по адресу: <адрес>, было обнаружено, что оборудованная для жителей данного дома детская площадка не входит в территорию данного земельного участка, а также выход из подъездов жилого дома, расположенного на земельном участке, не может быть осуществлен на данный земельный участок, что противоречит требованиям законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 12.11.2014 года ошибка образовалась в результате некачественно выполненных измерений при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесникова Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Колесникову Т.М. поддержавшую доводы жалобы и просившую решение отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых казанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в тот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 28 приведенного Закона определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях):

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесникова Т.М. является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно удостоверению № 56 от 20.06.2013 года Колесникова Т.М. является председателем Совета дома по <адрес>

Многоквартирный жилой дом по <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Согласно межевому плану от 12.11.2014 года в отношении земельного участка <адрес> выполненному кадастровым инженером ФИО10 заказчик Колесникова Т.М., при выносе границ в натуру земельного участка по указанному адресу было обнаружено, что детская площадка не входит в территорию данного земельного участка, а также выход из подъездов жилого дома, расположенного на земельном участке, не может быть осуществлен на данный земельный участок. В результате повторного спутникового геодезического измерения земельного участка определено, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены неверно (фактическое местоположение и площадь участка указано в данном межевом плане). Ошибка образовалась в результате некачественно выполненных измерений при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» № Ф24/14-2-193864 от. 30.12.2014 года Колесниковой Т.М. отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, в соответствии с ч.4 ст.27 Закона о кадастре, поскольку в результате проверки представленного межевого плана выявлено, что данный документ не содержит сведений, обосновывающих в полной мере наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» № 1-6/01374 в ответе от 29.01.2015 года на обращение Колесниковой Т.М. указало, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной департаментом муниципального имущества и земельных отношений 19.12.2008 (далее — Схема на КПТ). Границы земельного участка №, описанные в государственном кадастре недвижимости, соответствуют Схеме на КПТ, таким образом, информация, содержащаяся в межевом плане от 25.12.2014, не обосновывает наличие кадастровой ошибки в местоположении границ участка №. Таким образом, представленный для исправления кадастровой ошибки межевой план должен быть подготовлен на основании документа (информации) выданного администрацией города Красноярска, который подтверждает наличие кадастровой ошибки, допущенной при подготовке и утверждении Схемы на КПТ либо на основании решения суда.

Кроме того, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска были рассмотрены направленные истцом заявление и документы с целью изменения границ земельного участка под многоквартирным домом № <адрес>, в результате чего было выявлено пересечение границ вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес>, с границами участка, переданного на основании распоряжения администрации города от 22.12.2014 № 2619-арх в аренду для размещения объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов.

По указанной причине согласовать испрашиваемую дополнительно к многоквартирному дому по <адрес>, территорию не представилось возможным.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.М. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие кадастровой ошибки с учетом положений ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также не дано описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, не указано, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Проведение кадастрового учета земельного участка при наличии пересечений его границ с другими земельными участками законодательством не допускается и является самостоятельным основанием приостановления процедуры осуществления кадастрового учета.

С учетом доводов истца, доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в данном случае наличие спора по границам смежных земельных участков. Заявленные истцом требования о признании и исправлении кадастровой ошибки в данном случае являются ненадлежащим способом защиты нарушенных прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно и мотивированно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в ней не содержится.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесниковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.