Решение по делу № А55-9983/2011 от 22.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

22 июня 2011 года

Дело №

А55-9983/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Селиваткина В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Савченко Александра Викторовича, г. Сызрань,

при участии в заседании:

от заявителя – Бусин Н.Н., доверенность от 11.01.2011 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко Александра Викторовича  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Предприниматель Савченко А.В. в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление №67614.

Определением суда от 01 июня 2011 года исковое заявление Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара принято к производству суда и в случае отсутствия возражений сторон назначено к судебному разбирательству на 22 июня 2011 года.

Принимая во внимание, что от сторон возражений не поступило, суд, с учетом мнения заявителя, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.06.2011 года.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом подлежит лицензированию в силу п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 08.08.01 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Савченко А.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком до 10.04.2013 года (л.д.14-15).

При проведении плановой проверки соблюдения лицензиатом Савченко А.В. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, о чем был составлен  акт  проверки  от  03.05.2011г.  №  219/158  и  протокол  об административном правонарушении от 03.05.2011г. № 12 установлено, что такая деятельность осуществляется им с нарушением лицензионных требований и условий, установленных п.п. б), в) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров   автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, б) "соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми
актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров ";

в) "соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О
безопасности  дорожного  движения" основных требований по  обеспечению  безопасности
дорожного  движения  при  осуществлении  им  деятельности,   связанной  с  эксплуатацией
транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров", а именно:

1) Савченко А.В. при эксплуатации автобусов марки ГАЗ-322132 не соблюдались нормы, правила и процедуры проведения технического обслуживания транспортного средства, установленные руководством предприятия - изготовителя по эксплуатации транспортных средств. У Савченко А.В. отсутствуют подтверждающие документы о проведении технического обслуживания ТО-1 и ТО-2 автомобилей, выдаваемые исполнителем данных работ. Собственной производственной базы для осуществления данного вида работ у Савченко А.В. не имеется. Документов, подтверждающих  проведение   указанных работ по техническому обслуживанию автомобиля сторонними организациями на договорной основе (обязательное наличие их предусмотрено п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), Савченко А.В. не представлено .

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии проводить техническое обслуживание автомобилей в порядке и сроки, определенные предприятием изготовителем, с учетом условий их эксплуатации и соблюдать нормы, правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств установлены ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса России от 30.03.94 г. № 15.

2) Савченко А.В. к эксплуатации допущены автобусы марки ГАЗ-322132 peг. знак
ЕА607/63, ВЕ341/63, техническое состояние и оборудование которых не отвечает требованию п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается    эксплуатация транспортных средств. В конструкцию указанных автобусов внесено  изменение без разрешения ГИБДД МВД  России: установлено газобаллонное  оборудование.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии не выпускать на линию транспортные средства, не отвечающие требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлена п. 1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 11. 12 Основного Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности движения, п. 7.18 Перечня неисправностей и при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

3) Савченко А.В. в период с 18.07.2010 г. по 23.04.2011 г. для выполнения перевозок пассажиров за плату к управлению автобусом марки ГАЗ-322132 peг. знак ВЕ341/63 был допущен водитель Савченко Александр Александрович, который не прошел очередное обязательное медицинское переосвидетельствование. Срок годности медицинской справки водителя Савченко А.А. истек 17.07.2010г. Очередное медицинское переосвидетельствование Савченко А.А. до 03.05.2011 г. не прошел. Допуск водителя Савченко А.А. к управлению автобусом подтверждается путевыми листами, которые для него оформлял Савченко А.В.

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать своевременное прохождение водителями в установленные сроки обязательное медицинское   переосвидетельствование установлена п.  1  ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. № 2.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 12 от 03.05.2011 года, составленном должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России в соответствии со своими полномочиями, определенными п.п.3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ (л.д.7-8).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), имело место и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении  №12 от 03.05.2011г, актом проверки №219/158 от 03.05.2011г., и другими материалами дела), а также доказан факт его совершения индивидуальным предпринимателем Савченко А.В.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010г. по делу № А55-17445/2010 Савченко А.В. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 2) ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, а также решения  арбитражного суда, суд считает необходимым назначить Савченко А.В. наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3500 руб., предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Савченко Александра Викторовича, 21.10.1956 года рождения, место регистрации: 446013, г.Сызрань, ул. Тимирязева, 25; ИНН:632501262006, зарегистрированного за ОГРН: 304632533500360, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001, ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; ОКАТО: 364401000000; код бюджетной классификации: 10611690040040000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/

В.П. Селиваткин