Решение по делу № 33-7024/2022 от 01.11.2022

47RS0004-01-2022-006118-48

Дело №33-7024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Матвеевой Н.Л.,

судей:                    Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при секретаре:                    Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года по делу № 2-8029/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 150 000 руб., уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776063,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18130 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка №, ориентировочной площадью 1000 кв.м, согласно проекта межевания территории ДНП, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью 19600 кв.м по адресу: <адрес>. Основной договор заключается в течение 1 месяца со дня готовности всех необходимых справок и документов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве первого платежа по предварительному договору купли-продажи земельного участка передал ответчику денежные средства в размере 940 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. в качестве второго платежа.

По мнению ФИО1, заключенный сторонами предварительный договор купли - продажи земельного участка следует квалифицировать как основной договор купли-продажи, поскольку истец произвел оплату 80% от стоимости земельного участка, при этом земельный участок был передан ему в собственность при заключении договора купли-продажи на основании проекта межевания ДНП.

В марте 2022 года истец обнаружил на земельном участке посторонних лиц, после чего получил выписку из ЕГРН, согласно которой на участок зарегистрировано право собственности ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные судебные расходы.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств, уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно применены положения ст. ст. 429, 554,555 ГК РФ, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по своей правовой природе, в силу положений ст. 807 ГК РФ, необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате, поскольку в заключенном сторонами предварительном договоре имеются все существенные условия договора купли – продажи недвижимости, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Суд не принял во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по предварительному договору, не проведены работы по межеванию земельного участка, что было предусмотрено в п. 1.9 предварительного договора. Ответчик в нарушение п. 5 договора не возвратил полученные от истца денежные средства, доказательств возврата суду не представил. Кроме того, ответчик не уведомил истца о включении земельного участка № в брачный договор и о смене собственника недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу из выписки ЕГРН стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО7, ФИО8, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, возвращены истцу. Расписки о возврате денежных средств сторонами не подписывались, поскольку оригиналы расписок истец возвратил ФИО9 Предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, никаких дополнительных соглашений сторонами подписано не было, передаточный акт земельного участка отсутствует. Истец имел возможность заявить требование о возврате денежных средств по предварительному договору в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

В п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление и могут его определить.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года, заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Материалами дела установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, поименованный как предварительный, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка №, согласно проекту межевания территории ДНП, являющегося неотъемлемой частью данного договора (Приложение №), ориентировочная площадь участка - не менее 1000 кв.м и не более 1100 кв.м. Участок должен быть образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью 19600 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.41). Объект отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного использования и принадлежит ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Цена земельного участка устанавливается за единицу площади в размере 1150 000 руб. Передача земельного участка продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение десяти дней со дня завершения межевых работ по установлению границ земельного участка и готовности необходимых документов. Продавец обязуется к моменту заключения основного договора провести работы связанные и изменением вида разрешенного использования земельного участка. Продавец обязуется к моменту заключения основного договора выполнить межевание земельного участка с получением кадастрового паспорта. Оплата недвижимого имущества, в отношении которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, производится в два этапа. При подписании настоящего договора покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 940 000 рублей (первый этап). После выполнения продавцом межевания земельного участка покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 210 000 руб. (второй этап). Оплата производится на основании расписок продавца. Общая стоимость земельного участка составляет 1050 000 рублей (раздел 2 Договора). Если неисполнение любого из условий настоящего договора или отказ от заключения основного договора произошло по вине продавца, то ответственность за неисполнение настоящего договора возлагается на продавца, который обязан возвратить покупателю оплаченные суммы, указанные в пункте 2 настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо до момента досрочного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, либо до срока, на который стороны по взаимному согласию продлят срок действия настоящего договора. Стороны могут по взаимному согласию продлить срок действия предварительного договора купли-продажи путем подписания дополнительного соглашения. В случае уклонения любой из сторон от заключения основного договора другая сторона имеет право в судебном порядке понудить первую сторону к заключению основного договора согласно положениям ст. 429 ГК РФ (л.д.6-8).

Согласно представленным в материалы дела распискам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в исполнение предварительного договора купли-продажи в размере 940 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей, всего уплачено по предварительному договору купли-продажи 1150 000 рублей (л.д.9-10).

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку № площадью 915+/-15 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средствах в размере 1 150 000 рублей, в котором указано, что в марте 2022 года из выписки из ЕГРН ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО7, ФИО8 (л.д.18). Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком материалы дела не содержат.

Из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка следует, что при его заключении ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения в отношении какого именно земельного участка в последующем будет заключен договоры купли-продажи, то есть и покупатель, и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора, следовательно, предмет основного договора купли-продажи сторонами определен. При этом земельный участок, который в будущем должен был быть продан ФИО1, предметом самого предварительного договор не являлся, поскольку такого рода договоры не порождают обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляют обязанность сторон заключить договор о такой передаче.

В п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях (ч. 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Согласно ч.1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу положений статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В заключенном ДД.ММ.ГГГГ предварительном договоре купли-продажи земельного участка стороны предусмотрели составление передаточного акта подписываемого сторонами в течение десяти дней со дня завершения межевых работ по установлению границ земельного участка. Указанный акт сторонами не составлялся.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока (п.27).

Истец своими правами не воспользовался и вплоть до 2022 года, то есть более семи лет судьбой земельного участка не интересовался, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Поскольку, ни в установленный предварительным договором срок, ни после постановки земельного участка на кадастровый учет, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, то обязательства по предварительному договору прекратились. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО7, ФИО8, что свидетельствует об утрате сторонами интереса заключать договор купли- продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 2 и 3 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обосновано применил положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлены исковые требования с пропуском срока исковой давности. Из материалов дела, следует, что срок предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2016 году, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы истца, о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав в марте 2022 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сведения из Единого государственного реестре недвижимости находятся в открытом доступе, следовательно, истец имел возможность, действуя добросовестно, получить информацию относительно исполнения ответчиком пунктов 1.8, 1.9 договора, более того, на дату истечения срока действия предварительного договора истец был осведомлен о том, что обязательства связанные с постановкой земельного участка на кадастровый учет не выполнены ответчиком, денежные средства ему не возвращены, его права нарушены.

Относительно доводов истца о заключении сторонами договора купли-продажи с условием о предварительной оплате судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункту 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Согласно пункту 4 указанной статьи сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Таким образом учитывая, что земельный участок в отношении которого стороны в будущем договорились заключить договор купли-продажи должен быть образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, до исполнения продавцом обязательства предусмотренного предварительным договором купли-продажи земельного участка провести работы связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка, приобретаемый ФИО1 земельный участок, до изменения вида разрешенного использования участка из которого он выделялся, не мог являться предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку такой договор противоречит закону.

То обстоятельство, что стороны предусмотрели в предварительном договоре купли-продажи условие о том, что основной договор купли-продажи будет заключен после выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, не изменяет правовую природу заключенного договора.

В данном случае, при заключении предварительного договора купли-продажи стороны предусмотрели дополнительный механизм для определения предмета основного договора, включив условие о совершении ответчиком определенных действий (изменение разрешенного использования земельного участка, межевание земельного участка с получением кадастрового паспорта) и в случае надлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств предмет будущего договора купли-продажи существовал бы в натуре. Поскольку стороны в договоре определили срок для действия предварительного договора купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, то по истечению указанного срока истец имел возможность обратиться за продлением договора, в соответствии с определенным сторонами в договоре порядком путем подписания дополнительного соглашения, а также в судебном порядке понудить ответчика к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, согласно положениям ст. 429 ГК РФ (л.д.6-8).

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку стороны согласовали условия о том, что срок действия договора прекращается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства между сторонами прекратились, и у истца возникло право требовать от ответчика ФИО2 возврата уплаченных им денежных средств. Доводы истца о том, что если квалифицировать заключенный сторонами договор как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, срок на обращение в суд истцом не пропущен, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, поскольку уже на ДД.ММ.ГГГГ для истца стало очевидным, что цель заключения договора не будет достигнута, обязательства продавцом по постановке земельного участка на кадастровый учет, изменению вида разрешенного использования не исполнены. Доказательств передачи истцу земельного участка по передаточному акту материалы дела не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: