Решение по делу № 2-1280/2022 от 04.05.2022

И

УИД: 76RS0015-01-2022-001248-61

Дело № 2-1280/2022

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2022 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Курицыной Светлане Валерьевне, Фоминской Алине Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского район" обратилось в суд с иском к Курицыной С.В., Фоминской А.О. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Истец просит взыскать:

- с Курицыной С.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно долив праве собственности на жилое помещение(1/3) и 1/3 доли несовершеннолетней дочери Шахровой А.О. в размере 31 813 рублей 95 копеек, пени 42 058 рублей 97 копеек,

- с Фоминской А.О.задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно долив праве собственности на жилое помещение(1/3) в размере 15 906 рублей 97 копеек, пени 21 029 рублей 48 копеек,

- а также в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей 59 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственниками которого являются Курицына С.В., Фоминская А.О. и несовершеннолетняя Шахрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в указанной выше размере.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики Курицына С.В., Фоминская А.О. и несовершеннолетняя Шахрова А.О., ДД.ММ.ГГГГр., каждая по 25/144 доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированы Курицына С.В., Фоминская А.О., а также несовершеннолетняя Шахрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ и Фоминская Э.А., ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01 ноября 2018 г. по 28 февраля 2022г. жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 47 720 рублей 93 копейки.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Лица, зарегистрированные в спорном помещении, - Курицына С.В., Фоминская А.О., а также несовершеннолетние Шахрова А.О., ДД.ММ.ГГГГ, и Фоминская Э.А., ДД.ММ.ГГГГ совместно проживают в спорном помещении, несут равные права и обязанности по оплате коммунальных услуг, а потому отвечают солидарно.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчикам, как собственникам спорного жилого помещения, начислены пени за период с 01 ноября 2018 г. по 28 февраля 2022г. в общем размере 63 088 рублей 46 копеек, исчисленные истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер пени в общей сумме 63 088 рублей 46 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 15 000 рублей, в том числе в отношении ответчика Курицыной С.В. 10 000 рублей, в отношении Фоминской А.О. - 5 000 рублей.

Правовых оснований для большего уменьшения размера пени либо освобождения от уплаты пени не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 3 414 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" удовлетворить частично.

Взыскать с Курицыной Светланы Валерьевны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 31 813 рублей 95 копеек, пени 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 278 рублей.

Взыскать с Фоминской Алины Олеговны в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 15 906 рублей 97 копеек, пени 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 136 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Ю.В. Куклева